Решение по делу № 2-8912/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-8912\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Н.Н. к НП «ответчик» об обязании демонтировать колодцы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Устинова Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к НП «ответчик» об обязании демонтировать колодцы, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что вдоль фасадной стороны принадлежащего ей земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу АДРЕС на расстоянии от двух до четырех метров от забора, НП«ответчик» проведена трасса канализации (2 колодца), трасса водоснабжения (1 колодец). Строительство колодцев осуществлялось без согласования с заявителем. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, уровень расположения колодцев превышает уровень расположения дома истца, что является нарушением строительных норм и правил. Таким образом, при переполнении колодцев, воды затапливают земельные участки, поврежден фундамент дома и погреб истца. Согласно справкам Администрации с/и ..... № от ДД.ММ.ГГГГ., № от. ДД.ММ.ГГГГ. разрушение септика и трещина в стене жилого дома произошли в результате аварии систем водоснабжения, канализации. ; Устинова Н.Н. неоднократно обращалась к Ответчику с требованием об устранении нарушений, однако Ответчик проигнорировал требования и до сих пор не принял мер по устранению нарушений.

В связи с чем, истица просит произвести демонтаж колодцев канализации и водоснабжения, расположенных по адресу: АДРЕС Взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 100.000,00руб., судебные расходы.

Истец и ее представители по доверенности Савенок Д. и Селютина В. в судебное заседание явились, исковые требования подержал.

Ответчик: представитель НП «ответчик» в судебное заседание явился, с иском не согласился, полагая, что разрушение дома никак не связано с эксплуатацией канализационных колодцев.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Устиновой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м и жилой дом площадью 24,1 кв., расположенные по адресу АДРЕС. ( л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив жилого дома истицы, расположенного по адресу: АДРЕС

ООО «наименование1» и Устиновой Н.Н. заключен договор добровольного страхования септика, полис № №.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Устиновой Н.Н. к ООО «наименование1» об обязании исполнить обязательства по договору добровольного страхования №, выплате страхового возмещения удовлетворены.

Также решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Устиновой Н.Н. к ООО «наименование1» о выплате страхового возмещения удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «наименование1» взыскано в пользу Устиновой Н.Н. в счет возмещения ущерба сумму в размере 244159, 30 руб., штраф в размере 112000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., а всего взыскать 374159 руб. 93 коп.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ответчик в нарушение действующего законодательства, без соответствующего разрешения вдоль фасадной стороны принадлежащего ей земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу АДРЕС на расстоянии от двух до четырех метров от забора, провел трассу канализации (2 колодца), трассу водоснабжения (1 колодец). Допущенные нарушения при строительстве и эксплуатации, привели к затоплению ее земельного участка и разрушению жилого дома и септика. Строительство колодцев осуществлялось без согласования с заявителем.

Согласно справкам Администрации с/и ..... № от ДД.ММ.ГГГГ., № от. ДД.ММ.ГГГГ. разрушение септика и трещина в стене жилого дома произошли в результате аварии систем водоснабжения, канализации. ( л.д.19-21)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «наименовнаие2».

Согласно заключению эксперта Базанова П.В. ООО «наименовнаие2» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически между выгребной ямой (помойницей/септиком) и осью водопровода - 3,11 м (выгребная яма (помойница/септик) расположен непосредственно по фасадной линии участка, кадастровой границе). Согласно СП № расстояние от оси водопровода до границы участка не нормируется до фундамента сооружения хозяйственной постройки (выгреба, септика) должно составлять не менее 5м;

Фактически между выгребной ямой (помойницей/септиком) и осью крышки канализационного смотрового колодца - 5,13 м (выгребная яма (помойница/септик) расположен непосредственно по фасадной линии участка, кадастровой границе). Согласно СП № расстояние от оси канализации до границы участка не нормируется, должно составлять не менее Зм;

Расстояние между границей участка и крышками смотровых колодцев водопровода и канализации не нормируется.

Дополнительно входе замеров было выявлено:

Расстояние до выгребной ямы (помойницы/септика) от забора, ограничивающего участок, должно составлять не менее 1 метра. Фактически 0.0 метров. Причиной повреждения жилого дома по адресу: АДРЕС являются естественный физический износ, дефекты, допущенные при производстве строительства и в ходе эксплуатации строения. На момент обследования стенка септика (помойницы) вдоль фасадной линии забора разрушена, по характеру обрушения очевиден размыв основания конструкции в результате систематического подмывания основания, наличия дефектов конструкции стенок - отсутствие армирования, инородные включения кирпича, не однородная отливка бетона, холодные швы бетонирования, непосредственная близость к придорожной водоотводной ливневой канаве. Причиной повреждения септика по адресу: АДРЕС являются естественный физический износ в результате систематического подмывания основания, дефекты, допущенные при производстве строительства и в ходе эксплуатации строения. Выявленные дефекты септика и жилого дома по адресу: АДРЕС носят системный характер и вызваны естественным физическим износом, дефекты допущены при производстве строительных работ и в ходе эксплуатации строений.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые им учитывались при даче заключения, что следует из текста заключения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к НП «ответчик» требований об обязании демонтировать колодцы канализации и водоснабжения, расположенные по адресу: АДРЕС, поскольку истец, вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил доказательств нарушений ее прав, при этом, как установлено судебной экспертизой, причиной повреждения септика и жилого дома по адресу: АДРЕС являются естественный физический износ в результате систематического подмывания основания, дефекты, допущенные при производстве строительства и в ходе эксплуатации строения, то есть выявленные дефекты септика и жилого дома вызваны естественным физическим износом и не связаны с действиями ответчика. Истица не лишена права и возможности избрать иной способ защиты своих прав и интересов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, истицей не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств тому обстоятельству, что расположением водопровода на расстоянии менее 5 метров от септика истца, нарушены ее законные права и интересы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Устиновой Н.Н. к НП «ответчик» об обязании демонтировать колодцы канализации и водоснабжения, расположенные по адресу: АДРЕС, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева