Дело №2-5002/20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Александрову Александру Алексеевичу, Александрову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Александрову Александру Алексеевичу, Александрову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключен кредитный договор, по условиям которого Александровой Т.А. предоставлен кредит в размере 378 000 руб. под 14,65 % годовых на 39 месяца. В связи с нарушением Александровой Т.А. обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 484 583,99 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 362 683,95 руб., просроченные проценты в размере 121 900,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.А. умерла, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с наследников Александрова Александра Алексеевича, Александрова Алексея Александровича задолженности по кредитному договору в общей сумме 484 583,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 045,84 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Александрова Алексея Александровича по доверенности адвокат Плюснин М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что Александров А.А. отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти матери Александровой Т.А. в пользу отца Александрова А.А., в связи в чем оснований для взыскания с него задолженности по кредиту не имеется.
Представляя интересы ответчика Александрова Александра Алексеевича адвокат Плюснин М.Ю. в судебном заседании пояснил, что поскольку Александров А.А. действительно принял наследство, открывшееся после смерти жены, то готов нести обязанность по возврату суммы основного долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк России и Александровой Т.А., размер задолженности по которому он не оспаривает. Против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленном размере возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Полагая, что в действиях истца, не известившего наследника о наличии кредитного договора, не принявшего мер к рефинансированию задолженности после обращения в банк наследника, усматривается злоупотребление предоставленным правом, которое способствовало увеличению суммы процентов за пользование кредитом, просил суд уменьшить размер процентов по кредиту до 24 489,32 руб.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Александровой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Александровой Т.А. предоставлен кредит в размере 378 000 руб. под 14,65 % годовых на 39 месяца. Доказательств наличия договора страхования жизни суду не представлено.
Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В связи с невнесением платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 484 583,99 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 362 683,95 руб., просроченные проценты в размере 121 900,04 руб. Размер задолженности по кредитному договору представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова Т.А. умерла.
ДД.ММ.ГГГГ Александровым Александром Алексеевичем подано заявление о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Александровым Алексеем Александровичем подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Миронихиным Андреем Александровичем подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям.
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом А.И. Самородовым на имя Александрова Александра Алексеевича выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, а также на денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Александровой Т.А. возложенных на нее обязательств, принятие Александровым А.А. наследства после смерти жены, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований к Александрову А.А.
Доводы представителя ответчика Александрова А.А. о необходимости уменьшения процентов за пользование займом судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). ( п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9
« О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены, что следует из анализа указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, согласно разъяснений которого установленный факт злоупотребления правом имеет правовое значение только при разрешений требований, касающихся взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Поскольку сын наследодателя ФИО2 отказался от принятия наследства, то оснований для взыскания указанной задолженности с него не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.819, 1075 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 484 583,99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362 683,95 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 900,04 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 045,84 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░