Решение по делу № 33-3808/2020 от 10.03.2020

Судья    Морозова Л.С.           № 33-3808/2020               24MS0081-01-2019-000610-94

.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михайлинского О.Н.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Баранова Владимира Владимировича к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Баранова В.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Баранова Владимира Владимировича к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 06.01.2018 ему стало известно, что с его счета было списано 22 485 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска № от 22.01.2018 по исполнительному производству № от 09.01.2018. Данная сумма была дважды незаконно списана с его банковского счета. Кроме того, 29.01.2018 он добровольно в счет погашения задолженности по исполнительному производству внес 2 262,12 рублей. Просит взыскать с ответчика незаконно излишне удержанные денежные средства в размере 22 485 рублей и 2 262,12 рублей (с учетом комиссии) - уплаченные им добровольно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 856,03 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. просит отменить решение. Указывает, что суд не принял во внимание нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания путем удержания 50% с его пенсии в течение пяти месяцев, при наличии возможности обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом судебный пристав-исполнитель незаконно производил возврат удержанных денежных средств на неиспользуемый длительное время истцом банковский счет, не известив об этом истца, вынуждая в указанный период проживать на сумму 6 500 рублей в месяц. На основании изложенного, полагает необоснованным отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска исполнительного листа серии № от 31.08.2017, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 09.01.2018 в отношении должника Баранова В.В. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности в размере 22 485 рублей в пользу взыскателя ООО «Дон ТВ-Сервис». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска от 09.01.2018, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.01.2018 и данных об отслеживании почтового отправления, получена Барановым В.В. 19.01.2018.

22.01.2018 в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

24.01.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию).

В ходе исполнительного производства со счета истца, открытого в <данные изъяты> удержано: 22 485 рублей по платежному поручению № от 26.01.2018; 288,77 рублей по платежному поручению № от 07.02.2018.

Со счета истца, открытого в <данные изъяты> в ходе исполнительного производства удержано 265,7 рублей по платежному поручению № от 22.01.2018 и 23,07 рубля по платежному поручению № от 22.01.2018.

Согласно справке УПРФ в Железнодорожном районе г.Красноярска от 23.11.2018, из пенсии и других социальных выплат Баранова В.В. удержано по исполнительным документам: в феврале 2018 года - 6 248,42 рублей, в марте 2018 года - 6248,42 рублей, в апреле 2018-6 248,42 рублей, в мае 2018 - 3450, 97 рублей.

В соответствии с представленным чек-ордером, Баранов В.В. 29.01.2018 в счет оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному производству внес 2 196.23 рублей.

29.01.2018 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением.

Постановлениями от 29.01.2018 судебным приставом – исполнителем по Центральному району г.Красноярска отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Баранова В.В., по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Взыскателю ООО «Дон ТВ-Сервис» судебным приставом исполнителем перечислено по исполнительному производству в общем размере 22 485 рублей, а именно: 22 196, 23 рублей платежным поручением № от 31.01.201; 23,07 рублей платёжным поручением № от 26.01.2018; 265,7 рублей платежным поручением № от 26.01.2018.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не дождавшись истечения срока, представленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, составляющего 5 дней, принял меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а так же на его доходы в виде пенсионных выплат.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства с должника Баранова В.В. было удержано 47 455 рублей, что превышает размер исполнения, ОСП по Центральному району г.Красноярска возвратило истцу излишне удержанные денежные средства в общей сумме 24 970 рублей, в том числе: 288,77 рублей по платёжному поручению № от 31.01.2018; 2196,23 рублей по платежному поручению № от 07.02.2018; 6 248,42 рублей по платежному поручению № от 01.03.2018; 6248,42 рублей по платежному поручению № от 28.03.2018; 6 248,42 рублей по платежному поручению № от 26.04.2018; 3 450,97 рублей по платежному поручению № от 25.05.2018; 288,77 рублей по платежному поручению № от 15.02.2018.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Баранова В.В. о взыскании в его пользу убытков в виде излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств, суд исходил из того, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав и законных интересов заявителя были устранены в полном объеме, денежные средства возвращены истцу, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Суд так же не нашел оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им комиссии за перевод денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 65,89 рублей, поскольку данная сумма не может относиться к расходам, которые истец понес для восстановления нарушенного права, уплата комиссии банку не являлась необходимой для погашения задолженности по исполнительному производству и не связана с действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника.

Поскольку в рассматриваемом случае возникшие между сторонами отношения не основаны на нормах обязательственного права, не связаны неисполнением или с просрочкой исполнения денежного обязательства, при этом действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на суммы, необоснованно взысканные судебным приставом-исполнителем, суд первой инстанции так же не нашел оснований для удовлетворения требований Баранова В.В. в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда, выразившегося в претерпевании последним физических и нравственных страданий, в результате виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, равно как и доказательства наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда ввиду незаконного удержания судебным приставом-исполнителем 50% его пенсии, являющейся для него единственным источником существования, при наличии возможности обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания долга из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может составлять не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Действия судебного пристава по удержанию денежных средств из пенсии производились на основании исполнительного документа, не превышали 50% страховой пенсии. Пунктом 8 части 1 статьи 101 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым страховые пенсии не отнесены. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию пенсии заявителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве», нарушений законных прав и интересов заявителя в результате данных действий судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцу было достоверно известно об удержании денежных средств из его пенсии в период с февраля 2018 года по май 2018 года в рамках исполнительного производства, при этом последний с какими либо заявлениями в службу судебных приставов не обращался, о нарушении своих прав узнал лишь в ноябре 2018 года, обратившись в ПАО «Промсвязьбанк».

При этом, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на взыскание имеющейся задолженности за счет пенсии должника, в материалы дела не представлено.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что возврат излишне удержанных денежных средств был осуществлен судебным приставом-исполнителем на неиспользуемый истцом банковский счет, не могут являться основанием для отмены правильно постановленного решения, поскольку денежные средства возращены на действующий банковский счет, открытый на имя Баранова В.В. в <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Обстоятельства того, что истец не пользуется указанным счетом, не валяют на фактические обстоятельства возврата истцу со стороны ответчика денежных средств при установлении факта переплаты. Требований об обязательном уведомлении должника о возврате ему излишне уплаченных денежных средств Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда истцу.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, в целом сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баранова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: