Решение по делу № 2-1531/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1531/2019

определение

о передаче дела по подсудности

08 июля 2019 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре          Улямаевой Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Вагнер Елены Владимировны к АНО «Центр новых медицинских технологий в Академгородке» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вагнер Е.В. обратилась в суд с иском к АНО «Центр новых медицинских технологий в Академгородке» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы следующим. В 2013 году врачом АНО «Центра новых медицинских технологий в Академгордке» Поповой Ж.Ю. была n По истечении пятилетнего срока истица обратилась в клинику ответчика для n, где выяснилось, что при установке n и удалить ее можно только путем проведения n Ответчик данную операцию в разумные сроки не провел, в связи с чем, истица обратилась в АО Медицинский центр «Афиценна», где ей была проведена гистероскопия для удаления спирали. За проведение операции истица заплатила 11 500 рублей, за проведение необходимых анализов – 7 800 рублей. Указанные денежные суммы в общем размере 19 300 рублей истица просит взыскать с ответчика, компенсировав причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. Также истец просит взыскать предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку в размере 12 738 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Кузин А.А. пояснил, что истице со стороны ответчика была некачественно оказана медицинская услуга по установке внутриматочной спирали. В результате истица понесла убытки в виде расходов на удаление спирали в другой клинике. Настоящий иск является иском о защите прав потребителей. В результате некачественно оказанной услуги вреда здоровью истице причинено не было. Заявленная компенсация морального вреда основана на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей, производна от основного требования из ненадлежащего качества оказанной услуги.

Учитывая объяснения представителя истца, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска о защите прав потребителей не превышает 50 000 рублей.

Представитель истца относительно передачи дела по подсудности не возражал.

Прокурор также считал, что настоящее дело не подсудно районному суду, поскольку вопрос о возмещении истице вреда здоровью не ставится.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для передаче дела по подсудности, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При заявлении имущественных требований, подлежащих оценке, и требований о компенсации морального вреда, подсудность спора определяется не наличием требований о компенсации морального вреда, а размером заявленных имущественных требований, подлежащих оценке.

Размер заявленного к взысканию морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов в цену иска не входят.

Как следует из фактических обстоятельств дела и объяснений представителя истца, в результате действий ответчика истице не был причинен вред здоровью.

В результате оказания ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества истица вынуждена была понести дополнительные расходы (убытки) на устранение последствий от действий ответчика (удаление внутриматочной спирали в другом медицинском центре хирургическим путем).

При этом на ухудшение состояния своего здоровья в результате данных манипуляций истица не ссылается. Настаивает на том, что ей причинен моральный вред именно вследствие оказания ответчиком некачественной медицинской услуги.

Таким образом, настоящий иск относится к категории споров о защите прав потребителей, и при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относится к родовой подсудности мирового судьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку районным судом настоящий иск принят с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передать дело по подсудности мировому судье по месту жительства истца для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 28,33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Вагнер Е. В. к АНО «Центр новых медицинских технологий в Академгородке» о защите прав потребителей передать по подсудности мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья     Н.В. Толстик