Решение от 15.08.2024 по делу № 12-1374/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-1374/24 УИД 77RS0032-02-2024-009079-68

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2024 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Стрельцова Галина Юрьевна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапарова А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской Административной Дорожной Инспекции (далее - МАДИ) № 0356043010524050202004413 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

Сапарова Александра Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Новомарьинская, д. 12/12, к. 1, кв. 466,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 26 апреля 2024 года в 10 час. 49 мин. 03 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

На данное постановление Сапаровым А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как правонарушение было зафиксировано АПК «ПАК ПМ», которое нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении не составлялся.

фио заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту регистрации) извещался о явке в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2024 года в 11 часов 30 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. В судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

МАДИ заблаговременно, надлежащим образом (повесткой, направленной по месту нахождения) извещалось о явке в судебное заседание, назначенное на 15 августа 2024 года в 11 часов 30 минут в Черемушкинском районном суде адрес, по адресу: адрес, зал 311. В судебное заседание представитель МАДИ с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился, о причинах неявки уполномоченного представителя МАДИ не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не поступало.

С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя МАДИ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным и незаконным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон и иная территория адрес, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории адрес, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон адрес от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений".

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из текста обжалуемого постановления, 26 апреля 2024 года в 10 час. 49 мин. 03 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель, в нарушение ст. 7 Закона адрес от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

В доказательство виновности Сапарова А.А. суду представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/04-07-2023/258792380, поверка действительна до 03 июля 2025 года включительно.

Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае из материалов дела усматривается, что вмененное в вину Обществу административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом "Помощник Москвы", который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя.

Представленные МАДИ документы на программное обеспечение АПК «ПАК ПМ» не содержат порядка применения данного технического комплекса, не раскрывают алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса; протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, тогда как АПК «ПАК ПМ» по смыслу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства АПК «ПАК ПМ», подлежали приобщению к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела протокол об административном правонарушении в отношении Сапарова А.А. должностным лицом МАДИ составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не выносилось, что свидетельствует о фундаментальном нарушении установленного Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения Сапарова А.А. к административной ответственности должностным лицом административного органа, устранить которое на данной стадии производства по делу об административном правонарушении не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Сапарова А.А. к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской Административной Дорожной Инспекции (далее - МАДИ) №  0356043010524050202004413 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Сапарова А.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской Административной Дорожной Инспекции (далее - МАДИ) №  0356043010524050202004413 от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 8.25 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении Сапарова Александра Андреевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапарова Александра Андреевича - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.