Решение по делу № 33-1046/2022 (33-12383/2021;) от 27.12.2021

Судья Бычкова Е.А. Дело № 33-1046/2022

Докладчик Ворожцова Л.К. (33-12383/2021 (2-752/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Ворожцовой Л.К., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Сергея Григорьевича

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2021 года по иску Фролова Сергея Григорьевича к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа и действий,

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.Г. обратился с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу) о признании незаконным отказа и действий.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 10.02.2006 им был приобретен земельный участок с кадастровым номером …, площадью 3500 кв.м., и размещенное на нем отдельно стоящее производственное здание с кадастровым номером …, расположенные по адресу:.. . 22.03.2006 в ЕГРН была внесена соответствующая регистрационная запись № … в отношении указанного земельного участка.

При покупке спорный земельный участок был зарегистрирован как земли поселений. Предыдущему собственнику данный земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием: под станцию технического обслуживания. Однако, он приобретал дом и земельный участок для использования в личных целях для проживания, огородничества и животноводства, так как не имел собственного жилья. До конца перевод здания оформить он не успел, т.к. приобретенный им дом полностью сгорел 08.09.2006.

Земельный участок он использовал исключительно в личных целях, а именно, на территории разбит огород, были установлены: теплица, клетки для кроликов и загон для разведения кур и свиней. На спорном земельном участке никогда не размещалась станция технического обслуживания и не велась производственная деятельность.

Предыдущий собственник Р. приобретал в 2000 г. здание детского сада и до продажи его в 2006 г. не разместил на указанном земельном участке станцию технического обслуживания. В конце 2008 г. он подготовил необходимый пакет документов и ходатайство о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую. Точная дата подачи данного ходатайства не сохранилась (ориентировочно конец 2008 г. – 2009 г.), ходатайство было рассмотрено Администрацией Новокузнецкого муниципального района и удовлетворено, что подтверждается произведенным в июле 2012 г. налоговым органом перерасчетом земельного налога.

Полагает, что поскольку перерасчет земельного налога налоговым органом был произведен, следовательно, налоговый орган располагал соответствующими сведениями органа регистрации прав о переводе земельного участка из одной категории земель в другую, которые в этот орган были предоставлены Администрацией Новокузнецкого муниципального района.

Факт наличия переплаты по земельному налогу подтверждался налоговым органом на протяжении длительного периода времени, поэтому он не сомневался в правильности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости. До 31.12.2020 он не знал о каких-либо повторных изменениях разрешенного использования спорного земельного участка.

31.12.2020 им было получено требование налогового органа об уплате недоимки по земельному налогу за период 2017-2019 гг. на сумму 155115,15 руб., получив ответ налогового органа с приобщенной кадастровой выпиской, ему стало известно, что в государственном реестре содержатся недостоверные сведения, касающиеся основных и дополнительных сведений принадлежащего ему земельного участка, а именно, по договору купли-продажи указан адрес - ул. …, а в реестре по состоянию на 2021 г. указан адрес: …; по договору к/п площадь – 3500 кв.м., а в реестре по состоянию на 2021 г. – 3501,75 +/- 41,42 кв.м.; вид разрешенного использования с 2012 г. – под приусадебное хозяйство и строительство жилого дома (жилое и сельскохозяйственное использование), а в реестре по состоянию на 2021 г. – вид разрешенного использования: под станцию технического обслуживания.

В связи с переездом акт, подтверждающий перевод земельного участка в категорию земель с разрешенным использованием – под приусадебное хозяйство и строительство жилого дома (жилое и сельскохозяйственное использование), у него не сохранился.

После обнаружения ошибок в ЕГРН в части вида разрешенного использования, адреса и площади земельного участка, он обратился с заявлением в Росреестр, который 12.01.2021 подтвердил возможность наличия ошибок, он также обратился с заявлением в Администрацию Новокузнецкого муниципального района, в ответ на которое ответчик сообщил, что в 2009 г. распоряжений по спорному земельному участку от него не принималось.

Уточнив исковые требования, просил:

- признать незаконным отказ Администрации Новокузнецкого муниципального района от 04.02.2021 предоставить документы по рассмотрению его ходатайства об изменении разрешенного использования земли/категории земли и обязать предоставить его ходатайство и документы по его рассмотрению (было направлено в конце 2008 г. – начале 2009 г., рассмотрено не позднее июня 2012 г.);

- признать незаконным действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу по внесению в ЕГРН недостоверных сведений в части площади, адреса и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего ему на праве собственности;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу установленным действующим законодательством способом внести в ЕГРН достоверные сведения в части площади, адреса и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего ему на праве собственности, и указать: адрес – …, площадь – 3500 кв.м., разрешенное использование – под строительство жилого дома и огородничество.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Фролову С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Фролов С.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованное рассмотрение судом его административного искового заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, поскольку его требования вытекали из публичных правоотношений и не носили гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренные ст. ст. 6, 12 ГПК РФ, в результате чего обязанность доказывания была возложена исключительно на него.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 57 ГПК РФ суд первой инстанции не мотивировал отказ в оказании ему помощи и содействия в собирании и истребовании доказательств, о чем он неоднократно заявлял в своих письменных ходатайствах.

Также указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ доказательства, представленные в суд ответчиками, ему не направлялись.

Считает, что судом не были рассмотрены его требования к Управлению Росреестра. При этом, факт наличия недостоверных сведений в ЕГРН в отношении земельного участка частично был подтвержден Управлением Росреестра в суде первой инстанции.

Также считает, что судом не были исследованы и не нашли отражения в оспариваемом решении его требования о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области от 04.02.2021 предоставить документы по рассмотрению его ходатайства об изменении разрешенного использования земли/категории земли.

Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что им не предоставлено доказательств его обращения в Администрацию Новокузнецкого района Кемеровской области с ходатайством о переводе (изменении разрешенного использования) спорного земельного участка.

Судом не дана оценка доказательствам, которые подтверждают факт изменения разрешенного использования спорного земельного участка в 2012 году, а именно, 11.07.2012 Межрайонная ИФНС России № 13 по Кемеровской области произвела перерасчет (уменьшение) земельного налога за 2010-2011 годы в связи с изменением категории спорного земельного участка, что подтверждается официальным ответом вышеуказанного налогового органа от 28.06.2017.

Вывод суда об отсутствии препятствий к распоряжению им землей противоречит материалам дела, так как после исправления в ЕГРН адреса спорного земельного участка он смог его продать 06.07.2021.

Считает, что ответ БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района» об отсутствии распоряжения Администрации Новокузнецкого района о переводе спорного земельного участка в категорию земли с разрешенным использованием под огородничество и строительство жилого дома не может являться доказательством, опровергающим факт его обращения с вышеуказанным ходатайством.

Относительно доводов апелляционной жалобы Администрацией Новокузнецкого муниципального района в лице представителя Приходько А.А. (дов. от 04.10.2021), Управлением Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу в лице представителя Желтухиной Е.Б. (дов. от 24.11.2020, сроком до 31.12.2021) принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1, 2 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением Администрации Ильинского сельсовета № … от 11.08.2004 Р. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3 500 кв.м., расположенный по адресу: …, под станцию технического обслуживания, категория земель: земли поселений.

10.02.2006 между Р. и Фроловым С.Г. был заключен договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого здания и земельного участка, в соответствии с условиями которого, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил стоимость земельного участка в границах кадастрового плана № …, площадью 3 500 кв.м., с кадастровым номером …, категория земель – земли поселения, разрешенное использование (назначение) – станция технического обслуживания, и размещенное на нем отдельно стоящее производственное нежилое здание, общей площадью 429,9 кв.м., с кадастровым номером …, расположенные по адресу: … (ранее ул. …). Государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.03.2006.

На момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером …, отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, определялись Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст. 17 которого, государственная регистрация прав осуществлялась на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.01.2021 земельный участок с кадастровым номером …, местоположение: …, имеет площадь 3 501,75 кв.м. +/- 41,42, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под станцию технического обслуживания.

Согласно справке Администрации Ильинского сельсовета от 16.04.2004, в результате инвентаризации жилого фонда и на основании Распоряжения № … от 13.06.2001 Администрации Новокузнецкого района дому № … по ул. …, принадлежащего Р., присвоен адрес № … ул... .

Согласно протоколу выявления технической ошибки № … от 10.03.2021, содержащемуся в кадастровом деле объекта недвижимости …, при корректировке сведений была выявлена техническая ошибка в сведениях об объекте, а именно, неправильное наименование адреса объекта -.. . Правильное значение характеристик -.. . В связи с установленными данными была произведена корректировка сведений.

Таким образом, судом установлено, что изменение сведений местоположения спорного земельного участка в ЕГРН произведено в установленном порядке на основании сведений адресной справки от 06.10.2004, категория земельного участка не менялась.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции от 17.05.2008, действующей на момент заявленного истцом периода обращения с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую), для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Как установлено судом, каких – либо доказательств, подтверждающих, что бывшим собственником земельного участка Р. и Фроловым С.Г. был осуществлён перевод спорного земельного участка в другую категорию, в материалах дела не имеется, запись об этом в ЕГРН отсутствует.

24.06.2021 между Фроловым С.Г. и Белоусовым И.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2021 земельный участок с кадастровым номером …, местоположение: …, имеет площадь 3501,75 кв.м. +/- 41,42, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под станцию технического обслуживания, собственником является Белоусов И.В.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а не гражданского судопроизводства, отмену решения суда не влечёт исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае заявлены требования, связанные с реализацией Фроловым С.Г. имущественных прав на недвижимое имущество - земельный участок, поэтому не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: