Решение по делу № 2-4187/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-4187/2018                                                              02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Маркиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Анатолия Викторовича, действующего в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, обязании предоставить по договору социального найма освободившееся жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, обязании предоставить по договору социального найма освободившееся жилое помещение № 4 площадью 11,30 кв.м в дополнение к занимаемому жилому помещению в коммунальной квартире <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований Морозов А.В. указал, что он вместе с дочерью занимает комнату площадью 18,30 кв.м (18/45 долей) и вправе пользоваться ? частью комнаты площадью 15,70 кв.м (8/45 долей) в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 60,60 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником 18/45 долей в коммунальной квартире является истец, а собственником 8/45 долей – Козлова Е.В.

Также истец указал, что в мае 2017 года в вышеуказанной коммунальной квартире освободилась комната площадью 11,30 кв.м, в связи с чем, он обратился с заявлением о предоставлении ему и его дочери освободившейся комнаты. Письмом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 29.12.2017 года истец уведомлен о том, что решением жилищной комиссии от 20.12.2017 года ему отказано в предоставлении освободившейся комнаты в квартире со ссылкой на обеспеченность его семьи свыше учетной нормы, поскольку истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 17/87 долей в квартире по адресу: <адрес>.

Истец считает, что порядок реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, на основании которой он с дочерью претендует на присоединение освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, в отличие от ч. 1 ст. 59 ЖК РФ не учитывает наличие жилой площади в других жилых помещениях. По мнению истца, правило о суммировании жилых площадей применяется при признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке ч. 2 ст. 51 ЖК РФ. На момент освобождения спорной комнаты истец и его дочь нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались.

Одновременно истец просил учесть, что он с дочерью является малоимущим; являясь разнополыми, они вынуждены проживать в одной комнате, поскольку полноценно использовать для проживания ? долю в комнате 15,70 кв.м и 17/85 долей в квартире в Бокситогорске невозможно.

Истец Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Музыка И.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных возражениях на исковое заявление. В частности, ответчик указывал, что законных оснований по предоставлению семье истца освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма жилого помещения не имеется, поскольку семья истца на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, а размер занимаемых семьей истца жилых помещений и освободившейся комнаты значительно превышает установленную законодательством норму предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Третье лицо представитель Жилищного комитета Санкт-Петербурга Борисов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ответчика по делу.

Третье лицо Козлова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Планидина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и передачи освободившейся комнаты семье истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 59 названного Кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Исходя из вышеприведенной нормы, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, следует установить следующие обстоятельства: могут ли заявители быть в установленном порядке признаны малоимущими, а также обеспечены ли они общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно п. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» (далее - Закон от 19.07.2005 № 407-65) установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет:

9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах;

15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 18/45 долей (9/45 + 9/45), 8/45 долей в 3-комнатной коммунальной квартире общей площадью 60,60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В пользовании истца и его несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится комната № 3 площадью 18,30 кв.м и 1/2 часть комнаты площадью 15,70 кв.м.

При этом истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 17/87 долей в квартире общей площадью 87 кв.м по адресу: <адрес>.

Статьей 5 Закона от 19.07.2005 N 407-65 определена норма предоставления площади жилых помещений по договору социального найма, что составляет: 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 кв. м для одиноко проживающих граждан.

Решением Жилищной комиссией от 20.12.2017 года истцу отказано в предоставлении жилого помещения № 4 площадью 11,30 кв.м по договору социального найма и предложено выкупить указанную комнату.

Уровень жилищной обеспеченности семьи истца при предоставлении в пользование комнаты составит 54,32 кв. м, что превысит установленную законом Санкт-Петербурга норму предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 59 ЖК РФ истец может воспользоваться правом предоставления освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, что и было предложено ответчиком в письме от 29.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца о возложении на администрацию района обязанности предоставить комнату в дополнение к занимаемой жилой площади, отсутствуют.

Одновременно суд находит необоснованными доводы истца о наличии у его семьи права на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, поскольку его семья на момент освобождения спорной комнаты являлась малоимущей.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Из материалов дела следует и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что на момент освобождения спорной комнаты семья истца не была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Довод истца о том, что администрацией не оспаривалось то обстоятельство, что его семья является малоимущей, несостоятелен, поскольку, как следует из ответа районной администрации от 29.12.2017 года, основанием для отказа в предоставлении комнаты послужила невозможность отнесения истцов к данной категории граждан.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным указанным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения. Размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой, согласно пункту 1.2 которой ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, и ежемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указанных в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Тем не менее, признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях на момент рассмотрения вопроса о принятии их на учет не означает безусловную обязанность органа местного самоуправления (органа исполнительной власти) предоставить таким гражданам жилое помещение.

Порядок ведения органом местного самоуправления (органом исполнительной власти) учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 7 ст. 52 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан и предоставления жилых помещений, такие сведения как доход состоящих на учете граждан и стоимость находящегося в их собственности имущества (для граждан принятых на учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01 марта 2005 года), а также об обеспеченности состоящих на учете граждан жилыми помещениями подлежат ежегодной актуализации.

Актуализация данных проводится уполномоченным органом и при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (пункт 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан и предоставления жилых помещений).

Таким образом, ни в районную администрацию, ни в ходе рассмотрения настоящего дела истец не представил доказательств, подтверждающих подачу заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также не представил сведения о доходе за 12 месяцев и стоимости находящегося в его собственности имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Морозова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Морозову Анатолию Викторовичу, действующему в своих интересах и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении иска к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2018 года.