Решение по делу № 2а-1251/2018 от 14.09.2018

Дело № 2а-1251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Рыстова В.О. к Администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании постановления Главы самоуправления от 09 июля 2003 года № 488 «О приемке в эксплуатацию после реконструкции квартиры <Адрес обезличен> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска,

установил:

Рыстов В.О. обратился с административным иском к Администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании постановления Главы самоуправления от 09 июля 2003 года № 488 «О приемке в эксплуатацию после реконструкции квартиры <Адрес обезличен>», по тем основаниям, что оспариваемым постановлением зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию после реконструкции указанной квартиры, В. разрешена эксплуатация этой квартиры. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года отменено решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года по иску Рыстова В.О. к П. о понуждении к совершению определенных действий, принято новое решение, которым П. обязана демонтировать санузел и кухонное оборудование в коридоре данной квартиры, также установлено, что реконструкция квартиры проведена с многочисленными нарушениями установленных санитарных, строительно-технических норм и правил, чем нарушены права административного истца на благоприятные условия жизнедеятельности и права собственника жилого помещения. Руководствуясь положениями ст.ст. 95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать постановление Главы местного самоуправления от 09 июля 2003 года незаконным и недействующим. Рыстовым В.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском, поскольку о незаконности оспариваемого постановления ему стало известно 20 июля 2018 года, то есть с даты принятия апелляционного определения Верховным Судом Республики Карелия.

В ходе предварительного судебного заседания административный истец Рыстов В.О. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском. Указал, что до принятия 20 июля 2018 года Верховным Судом Республики Карелия апелляционного определения об отмене решения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года ему не было известно о незаконности оспариваемого постановления. Не оспаривал, что в ходе рассмотрения гражданского дела в Сортавальском городском суде Республики Карелия указанное постановление было предметом исследования.

Представитель административного истца Грацианов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы Рыстова В.О. поддержал, полагая срок подлежащим восстановлению, поскольку о незаконности оспариваемого постановления административному истцу стало известно 20 июля 2018 года. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Рыстова В.О. к П. при принятии судом решения об отказе Рыстову В.О. в удовлетворении требований, данному постановлению была дана иная оценка. Поскольку оспариваемым постановления нарушаются права административного истца, просил признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок для обращения с настоящим административным иском.

Ответчик Администрация Сортавальского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-52/2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска - ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Из оспариваемого постановления Главы местного самоуправления № 488 от 09 июля 2003 года «О приемке в эксплуатацию после реконструкции квартиры <Адрес обезличен> следует, что зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию после реконструкции указанной квартиры, В. разрешена эксплуатация этой квартиры после выполненной реконструкции, разрешено внести изменения в технический паспорт квартиры в городском филиале РГУ «Недвижимость», МУП «ЖЭС» - внести изменения в технический паспорт жилого дома.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим административным иском в суд.

Из доводов ходатайства следует, что о незаконности указанного постановления Рыстову В.О. стало известно только 20 июля 2018 года.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела № 2-52/2018, 21 ноября 2017 года Рыстов В.О. обратился с исковым требованием к П. об обязании убрать самовольно установленный санузел из квартиры <Адрес обезличен>, привести жилое помещение в надлежащее состояние, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года исковые требования Рыстова В.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2018 года решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2018 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска Рыстова В.О., которым П. обязана демонтировать санузел и кухонное оборудование в коридоре данной квартиры, также установлено, что реконструкция квартиры проведена с многочисленными нарушениями установленных санитарных, строительно-технических норм и правил.

В ходе судебного разбирательства по спору 22 января 2018 года ответчиком П. представлено оспариваемое в настоящее время постановление от 09 июля 2003 года, приобщено к материалам гражданского дела (том 1, л.д.104), обозревалось участниками процесса, исследовалось и оценивалось судом при вынесении судебного решения.

Соответственно, о наличии указанного постановления стороне истца по гражданскому делу было достоверно известно 22 января 2018 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 января 2018 года (том 1, л.д. 124-127).

Следовательно, датой окончания срока предъявления административного иска по указанному требованию следует считать 23 апреля 2018 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 14 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском уважительными не являются, принятие судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия 20 июля 2018 года апелляционного определения по гражданскому делу № 2-52/2018 основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока не является.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пропущенный Рыстовым В.О. срок на обращение с административным иском в суд восстановлению не подлежит.

В силу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Кустова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.