Решение от 10.04.2024 по делу № 2-307/2024 от 13.03.2024

Дело № 2–307/ 2024

УИД 22RS0012-01-2024-000406-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славгород 10 апреля 2024 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к З.О.С. и А.Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 11 ноября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и А.Н.А. был заключен кредитный договор № 1378543, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив А.Н.А. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. При этом выяснилось, что А.Н.А. умерла и ее предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются ответчики З.О.С. и А.Д.С.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № 1378543 и взыскать солидарно со З.О.С. и А.Д.С. задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05.03.2024 в сумме 249681,98 руб., из которой просроченный основной долг 225293,11 руб. и просроченные проценты 24388,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11696,82 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ПАО «Сбербанк» поступил отказ от искового заявления, в котором отражено, что после обращения в суд задолженность была погашена в полном объеме. В заявлении также указано, что истцу понятны последствия отказа от иска, просил прекратить производство по делу, а также вынести определение о возврате госпошлины (л.д.109).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ ПАО «Сбербанк» и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Относительно просьбы истца о возврате суммы государственной пошлины, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, ПАО «Сбербанк» надлежит возвратить 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № 514099 от 13.03.2024 в размере 8187 рублей 77 коп. (11696,82 руб. * 70 %).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 514099 ░░ 13.03.2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8187 ░░░░░░ 77 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░