Решение по делу № 2-3787/2024 от 05.07.2024

№2-3787/2024

34RS0002-01-2024-001886-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                        07 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца Юдина А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Подъяпольской В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Инны Игоревны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» и Кравцовой И.И. заключён договор № 214ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина 1» в Советском районе г. Волгограда.

В соответствии с п. 2.8 Договора передача жилого помещения по акту приема-передачи должна произойти не позднее 30 сентября 2023 года.

Общая стоимость квартиры в соответствии с п. 5.2 Договора составляет 2 279 740 рублей.

Объект долевого строительства передан истцу 06 февраля 2024 года.

Таким образом, количество дней просрочки сдачи объекта составило 128 дней, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 293 022,59 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-сервис» в пользу Кравцовой И.И. денежные средства в размере 293 022,59 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Кравцова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Юдин А.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Кравцовой И.И. в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольская В.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки является неразумным и несоразмерным, в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит суд отказать в полном объеме, поскольку оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований Кравцовой И.И. о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просит суд снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2025 года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Кравцовой И.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года между ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (Застройщик) и Кравцовой И.И. (Участник) заключён договор № 214ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 27 в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1», в Советском районе г. Волгограда (далее - Дом), проектная декларация № 34-000578, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 Договора (далее - Объект), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

В соответствии с п. 2.7., п. 2.8. Договора планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на 1 квартал 2023 года. Срок завершения строительства Дома, указанный в Договоре, может быть изменен Застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства Дома.

Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 30 сентября 2023 года. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Передача Объекта Участнику осуществляется после проведения окончательных взаиморасчетов.

Согласно п. 5.2. Договора цена Договора определена по соглашению Сторон и составляет 2 279 740 рублей, НДС не облагается. Стоимость 1 квадратного метра площади Объекта рассчитывается путем деления показателя цены Договора (п. 5.2) на показатель площади Объекта, указанный в пп. 13 и. 2.2 Договора. Цена Договора может быть изменена только по соглашению Сторон, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Стороны установили, что денежные средства, оплаченные Участником по Договору и не израсходованные Застройщиком непосредственно на строительство Дома, возврату Участнику не подлежат и остаются в распоряжении Застройщика в качестве вознаграждения за услуги по строительству Объекта.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта долевого строительства:

- денежная сумма в размере 1 900 000 рублей подлежит уплате Участником в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет собственных средств;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 31 марта 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 30 апреля 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 31 мая 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 30 июня 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 31 июля 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 31 августа 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 30 сентября 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 31 октября 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 20 000 рублей подлежит оплате Участником в срок до 30 ноября 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента;

- денежная сумма в размере 199 740 рублей подлежит оплате Участником в срок до 31 декабря 2022 года путем перечисления денежных средств на эскроу-счет Депонента.

В случае, если, Дом введен в эксплуатацию ранее запланированного срока, то рассрочка погашаемся до данной фактической даты ввода Дома в эксплуатацию.

В силу п. 4.1.1., п. 4.1.5. Договора Участник обязан обеспечить финансирование строительства Объекта, указанного в п. 2.2. Договора. В течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения сообщения о готовности Объекта к передаче и необходимости подписания передаточного акта и приступить к приемке Объекта и совершить одно из действий: принять объект долевого строительства путем подписания с Застройщиком акта приема-передачи либо в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям Договора стороны составляют акт осмотра объекта долевого строительства, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения. После устранения перечисленных в акте осмотра объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Участник долевого строительства считается просрочившим исполнение своей обязанности по принятию объекта долевого строительства, если в срок, установленный настоящим пунктом, он не совершил одного из вышеуказанных действий.

Согласно п. 5.5., п. 5.9.     Договора Участник считается исполнившим надлежащим образом какое-либо денежное обязательство, указанное в Договоре, с момента полного зачисления денежных средств, на эскроу-счет, открытый согласно условиям Договора. Все платежи по Договору осуществляются в российских рублях. Объект долевого строительства считается оплаченным полностью при оплате Участником в полном размере Цены Договора в соответствии с требованиями ст. 3 Договора.

Право собственности на Объект возникает у Участника после полной уплаты денежных средств, которые Участник обязан внести по Договору, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке.

Из п. 7.1., п. 7.2. Договора следует, что сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Под убытками понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта Сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если они были вызваны причинами, за которые отвечает другая Сторона.

В соответствии с п. 7.10 Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта Участнику, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. В случае, если Участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения Участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства Застройщик освобождается от уплаты Участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом условия Договора исполнены в полном объеме, а именно согласно договору № 214ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 февраля 2022 года однокомнатная квартира общей проектной площадью 33,45 кв.м., проектный номер № 1811, расположенная на 18 этаже первой секции по проекту в многоквартирном жилом доме № 27 в квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в городе Волгограде по ул. Родниковой, оплачена полностью в сумме 2 279 740 рублей, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольская В.А.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору № 214ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 февраля 2022 года Застройщик подтвердил отсутствие претензий по оплате.

Судом установлено, что Объект долевого строительства в установленный Договором срок истцу не передан. Доказательств обратному представителем ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании объект долевого строительства передан истцу ответчиком 06 февраля 2024 года по акту приёма-передачи объекта долевого строительства к договору № 214ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 февраля 2022 года.

Соглашения об изменении срока передачи истцу как участнику долевого строительства квартиры на более поздний срок сторонами в предусмотренном законом порядке достигнуто не было.

Истец Кравцова И.И. обратилась к ответчику ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» с претензией о выплате неустойки в размере 293 022,59 рублей. Претензия оставлена ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» без удовлетворения. Доказательств обратному представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который Объект долевого строительства подлежал передаче.

Истцом Кравцовой И.И. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 293 022,59 рублей. В обоснование искового требования суду представлен расчет неустойки за период с 01 октября 2023 года до 06 февраля 2024 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его неверным, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер Ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, начисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая контррасчет, представленный представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, из которого следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет 92 730 рублей 01 копейка, суд признает его произведенным с соблюдением ст. 6 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно информационному письму ЦБ РФ, по состоянию на 01 июля 2023 года действовала ключевая ставка 7,50 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2023 года по 06 февраля 2024 года составляет 147 043,23 рублей, исходя из следующего расчета: 2 279 740 рублей (цена Договора) х 129 дней (период просрочки с 01 октября 2023 года по 06 февраля 2024 года) х 7,50 %.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу истцу Объекта долевого строительства за период с 01 октября 2023 года по 06 февраля 2024 года в размере 147 043,23 рублей.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольской В.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного нарушения ответчиком обязательства в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки под суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В свою очередь, п. 74 данного Постановления указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что установленная п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения Участника долевого строительства.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные представителем ответчика доводы о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену Договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры истцу до 80 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение Объекта долевого строительства, с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает несоразмерным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом, что составляет 42 500 рублей (80 000 рублей + 5 000 рублей) х 50 %). При этом суд учитывает, что ответчиком получено требование (претензия) истца о выплате неустойки, однако им не удовлетворено. Каких-либо реальных действий в добровольном порядке, в том числе после подачи иска в суд, ответчик не предпринял.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольской В.А. заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью.

В то же время, учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, суд не усматривает оснований для уменьшения взыскиваемого размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика, поскольку взыскание штрафа основано на законе, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. При этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения условий Договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, период неисполнения требований потребителя, недопустимость поощрения должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, а также то обстоятельство, что ответчиком не указаны, а судом не установлены исключительные обстоятельства, наличие которых могло бы являться основанием для снижения размера штрафа.

Кроме того, судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, ввиду чего размер штрафа, исчисляемый, в том числе и от размера взысканной судом неустойки, представляется суду справедливым и соотносимым с допущенным ответчиком нарушением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 42 500 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что уменьшение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ относится к дискреционным полномочиям суда при осуществлении правосудия и соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти. Суд определяет относящуюся к оценочным категориям степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчика, исходя из своего внутреннего убеждения, фактических обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольской В.А. в возражениях на исковое заявление на Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому применение неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещение убытков является несостоятельной ввиду следующего.

Так, согласно абз. 5 п. 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению Застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом в адрес ответчика 08 февраля 2024 года направлена претензия, за период взыскания неустойки с 01 октября 2023 года по 06 февраля 2024, то есть за пределами срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, следовательно, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года.

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольской В.А. в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 326), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу со дня опубликования 22 марта 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 26 января 2010 года № 95-О-О, ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, выступая процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не допускает при этом изменения его сущности и поэтому не может расцениваться как нарушающая права лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ведет деятельность по выполнению строительных (ремонтных) работ, в том числе многоквартирных жилых домов на территории города Волгограда.

В данном случае имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, установленные в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», как в отношении неустойки, так и иных присужденных решением суда сумм, требования о взыскании которых являются производными от требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, заявленное представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - Подъяпольской В.А. в возражениях на исковое заявление ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Кравцовой И.И. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требование представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.6.1 Договора, оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется посредством наличного платежа путем оформления расписки в приеме-передаче денежных средств, указанных в настоящем договоре. Вместе с тем, расписки подтверждающей фактическое несение расходов истцом, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 2900 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кравцовой Инны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ОГРН 1137325006477) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать    с    общества    с    ограниченной    ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Кравцовой Инны Игоревны неустойку за период с 01 октября 2023 года по 06 февраля 2024 года в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 42 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кравцовой Инны Игоревны к    обществу    с    ограниченной    ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья                                                                                                 Л.В. Ильченко