Решение по делу № 2-3141/2023 от 23.05.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-002763-32                         

Дело № 2-3141/2023                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                     28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца Ораловой И.Н.,

представителя истца Филимонова А.И., на основании доверенности,

помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Федянина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение,

установил:

Оралов А.В., Оралова И.Н., Оралова А.А., Оралов Д.А. обратились в суд с иском о возложении на администрацию г. Перми обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение, с учетом его уточнения просят: выселить Оралова А.В., Оралову И.Н., Оралову А.А., Оралова Д.А., Сазонтова М.А. из двухкомнатной квартиры общей площадью 40,2 кв. м., расположенной по адресу: <Адрес>; признать истцов утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, предоставить Оралову А.В., Ораловой И.Н., Оралову Д.А. по договору социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми общей площадью не менее 28,0 кв. м; предоставить Ораловой А.А., Сазонтову М.А. как самостоятельной семье по договору социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми общей площадью не менее 12,2 кв. м; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указали, что Оралов А.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры общей площадью 40,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. В данном помещении также зарегистрированы члены семьи: Оралова И.Н. (супруга), Оралова А.А. (дочь), Оралов Д.А. (сын), а также проживает Сазонтов М.А. (зять). Иных жилых помещений в собственности истцы не имеют. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст.85,87 ЖК РФ просят иск удовлетворить.

Истцы Оралов А.В., Оралова А.А., Оралов Д.А. в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия.

Истец Оралова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении. Оралов А.В. от первого брака имеет сына Оралова Д.А., который проживает отдельно, в данном жилом помещении не зарегистрирован. Дочь ФИО11 умерла. В квартире отсутствует горячее водоснабжение, имеется отопление и канализация. В связи с утечкой газа было отключено газоснабжение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала доводы ранее направленного отзыва на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не завершена, многоквартирный дом не включен в действующие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок отселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Помощником прокурора Мотовилихинского района г. Перми дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части предоставления жилого помещения Оралову А.В., Ораловой И.Н., Ораловой А.А. и Оралову Д.А. на условиях договора социального найма.

Исследовав доказательства, заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (наймодатель) и Ораловым А.В. (наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 40,2 кв. м, в том числе жилой площадью 25,4 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 15).

Совместно с Ораловым А.В. в жилое помещение вселены члены семьи – ФИО12 (мать), Оралова И.Н. (жена), Оралова А.А. (дочь), Оралов Д.А. (сын).

Оралов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Оралова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Оралова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Оралов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <Адрес>. ФИО12 снята с регистрационного учета по указанному адресу ввиду ее смерти (л.д.51-53).

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 1997 года состоит в зарегистрированном браке с Ораловой И.Н., имеет детей – Оралова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оралову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Оралова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать Оралова А.В. – ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55,56).

Заключением по результатам оценки технического состояния здания №-ТО от 2021 года, выполненном ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ», установлено, что дом 1967 года постройки, имеет следующие дефекты:

- фундамент: низкая прочность и крошение бетона фундамента; растрескивание отмостки, разрушение отмостки корнями прорастающих растений; сквозные трещины в цоколе; наличие выгребных ям вплотную к зданию приводит к регулярным подтоплениям фундамента; дефекты и повреждения, свидетельствующие о неравномерных деформациях оснований фундаментов (вертикальные перемещения углов дома, уклоны полов, искривление отдельных участков дома); значительное повреждение древесины столбов и лаг полов пола первого этажа гнилью и жучком. Техническое состояние – аварийное;

- стеновое ограждение: трещины в штукатурном слое; искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения и гнили на уровне нижнего окладного венца, у карниза и под оконными проемами; повреждение венцов деструктивной гнилью (смятие нижних венцов); повсеместное растрескивание и разрушение штукатурного слоя стен изнутри здания; поражение гнилью дранки под штукатурным слоем стен; мелкие трещины и отслоение штукатурки местами по перегородкам; ощутимая зыбкость, отклонение по вертикали, трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, диагональные трещины в штукатурном слое, выпучивание в вертикальной плоскости, перегородок и стен; сквозные продольные и диагональные трещины по всей поверхности перегородок, выпучивание, коробление и выпирание досок, следы увлажнения в санузлах и на кухне, поражение древесины гнилью, жучком. Техническое состояние – аварийное;

- чердачное и междуэтажное перекрытие: прогиб балок на величину до 50 мм, трещины на опорных участках балки; провисание, растрескивание, а на отдельных участках отпадение штукатурного слоя потолков; зыбкость перекрытий при ходьбе; поражение деструктивной гнилью деревянной обшивки потолков и досок пола; поражение опорных участков балок гнилью и грибком; прогиб балок на величину до 50 мм; следы протечек на потолке; перенасыщение засыпки влагой, отдельные участки засыпки слежались; поражение гнилью дранки потолков. Техническое состояние – аварийное;

- стропильная система и кровля: поражение древесины стропил, мауэрлата гнилью и грибком вследствие регулярных увлажнений; выход из работы лежней, прогибы стяжек; протечки кровли в местах пропуска трубы; следы замачивания с нижней поверхности конструкций чердачного перекрытия, свидетельствующие о протечках кровли; огне-биозащитная обработка деревянных конструкций чердака находится в неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние – аварийное;

- инженерные системы: состояние системы электроснабжения – неудовлетворительное, системы отопления – неудовлетворительное, системы водоотведения – неудовлетворительное;

- состояние оконных и дверных проемов – неудовлетворительное;

- физический износ здания в целом 76%. Дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с аварийным состоянием части строительных конструкций. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, имеется опасность обрушения элементов деревянных конструкций.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании технического заключения ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ» по результатам технического обследования жилого дома по адресу <Адрес> выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение о признании <Адрес> аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> передан в собственность администрации г. Перми. Сведениями о проведении капитального ремонта не располагают. Первое жилое помещение в указанном доме приватизировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Из технического паспорта на <Адрес> следует, что дом 1967 года постройки, фундамент бетонный ленточный, стены – брус, чердачные перекрытия деревянные утепленные по балкам, крыша – шифер по деревянной обрешетке, полы – дощатые, оконные проемы – двустворчатые, дверные проемы – филенчатые, наружная отделка – штукатурка, внутренняя отделка – штукатурка, окна и двери – окраска, отопление печное, имеется водопровод, электроосвещение, горячее водоснабжение (л.д. 41-50).

Из технического паспорта жилого помещения: <Адрес> имеет общую площадь 40,2 кв.м, наружные стены – брусчатые, перегородки – дощатые одинарные оштукатуренные, перекрытия деревянные утепленные по балкам, отопление центральное, водоснабжение местное, электроснабжение (проводка скрытая и открытая), канализация местная, горячее водоснабжение от электронагревателя, газоснабжение центральное. Физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65% (л.д.37-40).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» по адресу: <Адрес> зарегистрированы Оралов А.В., Оралова И.Н., Оралова А.А., Оралов Д.А. (л.д.17).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Оралова И.Н., Оралова А.А., Оралов Д.А., Оралов А.В. жилых помещений в собственности не имеют (л.д.68-71). Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ Оралова И.Н., Оралова А.А., Оралов Д.А., Оралов А.В. не имеют в г. Перми недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности (л.д. 35).

Актом установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <Адрес> зарегистрированы и проживают Оралова И.Н., Оралова А.А., Оралов Д.А., Оралов А.В., проживает, но не зарегистрирован Сазонтов М.А.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Иной порядок регламентирован ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, где находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, исковые требования Оралова А.В., Ораловой И.Н., Ораловой А.А. и Оралова Д.А. о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными.

Фактически аварийное жилое помещение по адресу: <Адрес> для истцов является единственным местом жительства в данном населенном пункте, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно, что подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе договором социального найма, регистрацией по месту жительства, сведениями об отсутствии иных жилых помещений в собственности и в пользовании по договору социального найма, техническим заключением ООО «АУДИТПРОЕКТСТРОЙ».

При этом суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования о предоставлении на условиях договора социального найма отдельного жилого помещения Ораловой А.А., Сазонтову М.А. площадью 12,2 кв.м., отдельного жилого помещения Оралову А.В., Ораловой И.Н., Оралову Д.А. общей площадью не менее 28,0 кв. м, поскольку в силу ст.ст.87,89 ЖК РФ взамен одного непригодного жилого помещения предоставляется другое равнозначное жилое помещение, предоставление двух жилых помещений взамен одного не предусмотрено, при том, что Сазонтов М.А. в соответствии с договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя не является, на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, соответственно, на него положения ст.ст.87,89 ЖК РФ не распространяются.

Также принимая во внимание, что истцы, являясь нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, имеют право пользования данным имуществом, при этом, заключение договора социального найма и предоставление иного жилого помещения, безусловно, влечет прекращение их права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Таким образом, суд полагает, что на основании совокупности доказательств установлена объективная нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, проживание в аварийном жилом помещении является опасным, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем на администрацию города Перми следует возложить обязанность предоставить Оралову А.В. на семью из четырех человек, включая Оралову И.Н., Оралову А.А., Оралова Д.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,2 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

Оснований для выселения Оралова А.В., Ораловой И.Н., Ораловой А.А., Оралова Д.А., Сазонтова М.А., признания их утратившими право пользования жилым помещением, суд не усматривает, поскольку администрацией города Перми такие требования не заявлены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами Ораловым А.В., Ораловой И.Н., Ораловой А.А., Ораловым Д.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины по 75 руб. каждым. Данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с администрации города Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на администрацию города Перми обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) на семью из четырех человек, включая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,2 кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах территории города Перми.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись              О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                         О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023