Решение по делу № 2-1798/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1798/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 декабря 2014 года дело по иску Панасенкова А.В. к Закировой Г.Т. о взыскании уплаченной суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панасенков А.В. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Закировой Г.Т. о взыскании уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за оформление доверенности в сумме ... рублей. В обоснование иска истец указал, что являлся поручителем ответчика по кредитному договору № ... от ... года, заключенному между ... «...» и Закировой Г.Т. В связи с невыполнением заемщиком Закировой Г.Т. обязательств по указанному кредитному договору, данная обязанность была исполнена истцом как поручителем перед кредитором. Панасенковым А.В. выплачена сумма задолженности по кредиту в размере ... рублей ... копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ..., А. , В., Б.

В судебном заседании истец Панасенков А.В. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Габдульбаров Р.Г. в судебном заседании исковые требования Панасенкова А.В. поддержал в полном объеме.

Ответчик Закирова Г.Т. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем суду представлена расписка.

В судебном заседании представитель третьего лица ... «...», третьи лица А. , В., Б. не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, оценив показания представителя истца Панасенкова А.В. – Габдульбарова Р.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования Панасенкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ... (...) в лице ... № ... ... Г. и Закировой Г.Т. заключен кредитный договор № ... на предоставление последней кредита на недвижимость в сумме ... рублей для приобретения квартиры по адресу: ..., на срок по ... года под ... процентов годовых.

Для своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от ... года банк заключил с Панасенковым А.В. договор поручительства № ... от ... года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Закировой Г.Т. всех ее обязательств по кредитному договору № ... от ... года.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком Закировой Г.Т. и поручителями А. , Панасенковым А.В., В., Б. обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года с Закировой Г.Т. и поручителей А. , Панасенкова А.В., В., Б. в солидарном порядке была взыскана в пользу ... «...» сумма задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Во исполнение названного решения суда от ... года, взыскателю ... «...» ... года выданы исполнительные листы ... № ..., № ... от ... года, переданные им на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Усть-Вымскому району, на основании которых ... года в отношении должника Панасенкова А.В. возбуждены исполнительные производства № ... и № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года, в рамках указанного исполнительного производства № ... на сумму долга в размере ... рублей ... копеек обращено взыскание на заработную плату должника Панасенкова А.В. в размере ...% ежемесячно от дохода по месту работы – ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району от ... года, в рамках указанного исполнительного производства № ... на сумму долга в размере ... рублей ... копеек, подлежащую первоочередному удержанию, обращено взыскание на заработную плату должника Панасенкова А.В. ежемесячно от дохода по месту работы – ....

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение решения суда от 12.12.2013 года с заработной платы истца удержано в период с ... года по ... года в общей сумме ... рублей ... копейки.

Права поручителя, исполнившего обязательство за должника, регламентированы ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 2.5 вышеуказанного договора поручительства № ... от ... года после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ... рублей ... копеек, погашенных им по кредиту в солидарном порядке, в связи с ответственностью за должника Закировой Г.Т., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель Габдульбаров Р.Г. принимал участие и представлял интересы истца в ... судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и, исходя из критерия разумности, суд считает возможным возложить на ответчика Закирову Г.Т. возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, оформления доверенности в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Панасенкова А.В. к Закировой Г.Т. удовлетворить.

Взыскать с Закировой Г.Т. в пользу Панасенкова А.В. в возмещение уплаченной суммы задолженности по кредитному договору ... рублей ... копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, оформления доверенности в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

...

...

...