Решение по делу № 1-85/2019 от 11.03.2019

Уг.дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                               05 апреля 2019 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                                        Загорулько А.В.,

при секретаре                                                                                       Чирковой Е.В.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края                                                                                                                   Щербань Е.И.,

подсудимого                                                                                      Григорьева К.В.,

защитника-адвоката                                                                           Норкиной Н.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Григорьева К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Григорьев К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью совершения поездки по <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, стоящего у вышеуказанного дома, при помощи ключа запустил двигатель, и, применяя навыки управления транспортным средством, поехал кататься по <адрес>.

Таким образом, Григорьев К.В. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ю., без цели хищения, то есть совершил его угон.

Подсудимый Григорьев К.В. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Потерпевший Ю. представил суду письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.

    Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Григорьева К.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Григорьева К.В. предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева К.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, совершение Григорьевым К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение Григорьева К.В. при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Григорьев К.В., совершил преступление категории средней тяжести, принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего его наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его посредственную характеристику по месту жительства.

Согласно справе-характеристике участкового уполномоченного УУП ПП№ ОМВД РФ по <адрес> и иного характеризующего материала, Григорьев К.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением наркотических средств, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокоен, скрытен, в общении тактичен.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности Григорьева К.В., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.

Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для освобождения подсудимого Григорьева К.В. от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого Григорьева К.В. не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Григорьева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    Обязать Григорьева К.В.: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Григорьева К.В., отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого Григорьева К.В. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль, марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Ю. – оставить последнему по принадлежности.

              Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

                                    Судья                              А.В. Загорулько