Решение по делу № 2-357/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-357/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок «10» мая 2015 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Е.В., Коновалову С.В., Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

16 декабря 2010 года в соответствии с кредитным договором № 16780 ОАО «Сбербанк России» предоставил Коновалову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 10 лет, по 16.12.2020г. под 14,25 % годовых, согласно которому заёмщик обязался ежемесячно производить аннуитентные платежи в соответствии с графиком, т.е. внесением денежных средств на счёт с которого производится безакцептное списание в счёт погашения основного долга и процентов по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора) (п. 3.3. кредитного договора).

С Коноваловым С.В., Коноваловой Н.А. заключены договоры поручительств № № 16780/1, 16780/2 от16.12.2012 года. Согласно п.2.2 Договоров поручительств, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные договоры заключены в письменной форме, подписаны поручителем собственноручно.

Условия договора заёмщиком не выполняются: платежи производились не в полном объёме и несвоевременно, по состоянию на 18.08.2015г размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 16780 и досрочно взыскать с Коновалова Е.В., Коновалова С.В., Коноваловой Н.А. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Представитель ПАО Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают.

Ответчик Коновалов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, не возражает рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Ответчик Коновалова Н.А. в судебное заседание не явилась, конверт возвращён по истечении срока хранения. Согласно адресной справки, Коновалова Н.А. зарегистрирована в <данные изъяты> с 01.08.2003г. по 01.06.2015г., выбыла в <данные изъяты>, телеграмма не доставлена в виду отсутствия договора на обслуживание.

Ответчик Коновалов Е.В. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, конверт возвращён по истечении срока хранения. По адресной справке, Коновалов Е.В. на территории Хилокского района не зарегистрирован. Из справки главы Администрации с/п «Жипхегенское» Загребиной С.В. от 22.04.2016г, № 104 следует, что Коновалов Е.В. фактически на территории поселения не проживает, место его постоянного пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав ответчика Коновалова С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор имеет право предъявить Заемщику уплатить образовавшуюся просроченную задолженность.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № 16780 от «16» декабря 2010г. (л.д. 11-13) ОАО «Сбербанк России» предоставил Коновалову Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей по 16.12.2020г под 14,25 % годовых. Сумма Коноваловым Е.В. получена.

Согласно договорам поручительств № 16780/1 и № 16780/2 от 16.12.2010г. (л.д.14-15) поручители Коновалов С.В.и Коновалова Н.А.обязуются перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Коноваловым Е.В. обязательств по кредитному договору № 16780 от «16» декабря 2010 г.

Исследовав представленные истцом доказательства, требования иска о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, суд признает обоснованными, поскольку истцом доказано нарушение исполнения Заёмщиком условий договора, а также подтверждена сумма задолженности.

Поручители, согласно соответствующему договору, солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в связи с чем, требования иска к поручителям, также обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Согласно платёжному поручению № 553384 от 14.09.2015г, Байкальский банк Сбербанка России уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку (л.д. 38).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Е.В., Коновалову С.В., Коноваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Е.В., Коновалова С.В., Коноваловой Н.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунев