Решение по делу № 2-181/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-181/2019

22RS0035-01-2019-000214-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В.,

при секретаре Урих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к Петровой А.В. о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанностей по предварительному договору купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу по <адрес>, по условиям которого стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости за 570 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако покупатель не исполнила условия предварительного договора купли-продажи, основной договор не заключен.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что они с Петровой А.В. являются однофамильцами. Ответчица на момент заключения договора проживала в с. Протасово, снимала квартиру. Она сначала предлагала им сдать в аренду дом, а позже предложила купить их дом. Они заключили предварительный договор купли-продажи дома у нотариуса в с. Гальбштадт. В договоре оговорили все нюансы, чтобы каждая из сторон могла себя подстраховать. Ответчик была ознакомлена с договором и подписала его добровольно, никто ее не заставлял подписывать. Срок действия предварительного договора купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику он направлял претензию о неисполнении условий предварительного договора. В спорном доме он проживает до сих пор. Ответчик летом 2018 года приходила к ним и говорила, что у нее нет денег на покупку дома, что проблема с банковским счетом. Предлагала перезаключить или расторгнуть предварительный договор, они звонили нотариусу, проконсультировались. Нотариус сказала, если в договоре ничего не меняется, нет смысла его перезаключать, нужно подождать, если стороны намерены заключить основной договор купли-продажи. Они ждали, надеясь на ее порядочность, а весной 2019 года узнали, что ответчик покупает другой дом.

Представитель истца адвокат Сахабаев А.А. настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между доверителем и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором был установлен вид и размер неустойки в случае неисполнения сторонами условий договора. Доверитель не отказывался от заключения основного договора. Согласно п.4.3 предварительного договора, в случае отказа предполагаемого продавца от продажи указанных объектов недвижимого имущества в течение всего срока действия договора и расторжения предварительного договора, предполагаемый продавец обязуется выплатить предполагаемому покупателю неустойку в размере 100 000 рублей. Ответчик приобрела другой дом и не собирается покупать дом истца. По условиям договора, если доверитель найдет других покупателей своего дома, то он будет вынужден оплатить неустойку Петровой А.В. Ответчик приобрела дом и с ее стороны не поступило заявления о расторжении предварительного договора. Петров С.В. только ДД.ММ.ГГГГ выставил объявление о продаже дома в интернете, после того как узнал, что ответчик уже приобрела другой дом. Доводы про то, что истец просил отложить заключение сделки по продаже дома в связи со сложностями у супруги Петрова С.В. неосновательны. Истец с супругой имели возможность освободить жилое помещение в указанный в предварительном договоре срок, так как, супруги Петрова С.В. в <адрес> проживает мать ФИО1 Этот дом принадлежит ей на праве собственности. Они могли переехать к ней. Во-вторых, у ФИО2 в Кемеровской области г. Юрга имеется на праве собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок. Основная часть мебели уже перевезена в тот дом. То есть они имели возможность продать дом и освободить его.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что они с Петровыми заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года она подошла к Петровой и сказала, что скоро приедет муж и они оформят основной договор купли-продажи дома. Но Петрова ей сказала, что ей неправильно посчитали пенсионный стаж, и ей необходимо доработать в школе до весны 2019 года, и они не смогут пока освободить дом. Она посоветовалась с мужем и муж сказал, что надо подождать пока не освободится дом. Ей пришлось освободить съемную квартиру, и она в сентябре 2018 года сняла другой дом, покупать его не намеревалась. В феврале 2019 года она увидела вывеску о продаже дома Петровых. Петровы не шли с ней на контакт. В апреле 2019 года муж приобрел дом по <адрес>. Расторгнуть предварительный договор она предлагала устно, но они ей отказали. Дополнительных соглашений письменно не составлялось. Обращаться в суд ей было неудобно, не хотелось конфликтовать. С банковским счетом у нее никаких проблем не было. Деньги у нее были наличные, она ждала супруга, и готовы были оформить документы.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено в судебном заседании, Петров С.В является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 7-8.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.В. и Петровой А.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, по условиям которого продавец обязался продать дом стоимостью 570 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи.

Согласно п.4.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа покупателя от покупки объектов недвижимого имущества в течении всего срока действия договора и расторжения договора. Покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере 100 000 рублей (л.д.5-6).Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

Договор купли продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> не заключен, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Ответчик приобрела другой дом (л.д. 30-35).

В адрес ответчика истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в размере 100 000 рублей. Требование не исполнено ответчиком и после обращения истца в суд.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является супругой истца. При подписании предварительного договора купли-продажи у нотариуса она присутствовала, основной договор должны были заключить ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно просила приобрести их дом, но у нее не было денег. Она попросила снять объявление и заключить предварительный договор, после заключения предварительного договора они сняли вывеску о продаже дома. Весной 2018 года ответчик сказала, что у нее проблемы с деньгами в банке. В июле 2018 года она сказала, что приедет ее муж и они оформят договор купли продажи. В апреле 2019 года ответчик купила другой дом.

Свидетель Сергеев Р.А. суду пояснил, что со слов Петровой А.В. ему известно о том, между Петровыми заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. В августе 2018 года Петрова А.В. сказала, что у истца возникли сложности с пенсией ФИО2 и они будут проживать в доме до весны.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи жилого дома не заключен в следствии отказа ответчика от покупки дома и приобретения другого дома.

    То есть усматривается, что имело место уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи.

     Представленные истцом доказательства свидетельствуют о его намерении совершить сделку в будущем и подтверждают позицию, изложенную представителем истца в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец просил отсрочить продажу дома до весны 2019 года, по мнению суда не состоятельны и ничем не подтверждены.

Дополнительного соглашения в связи с отсрочкой исполнения предварительного договора купли-продажи, либо изменения даты заключения основного договора сторонами не составлялось. С требованиями о расторжении предварительного договора купли – продажи, о понуждении заключить основной договор ответчик не обращалась. Позиция ответчика письменно не согласована с истцом.

Вместе с тем п.6.1 предварительного договора предусмотрено: в случае, если стороны не заключили Основной договор в указанный срок, добросовестная сторона должна обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Основной договор. При этом, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не исполнила условия предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Петровой А.В. в пользу Петрова С.В. неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года

Председательствующий                      Г.В. Борисова