Решение по делу № 2-3010/2019 от 13.02.2019

К делу № 2-3010/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  18 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Краснопеева А.В.,

    при секретаре Суховерховой В.В.,

    с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Соболевой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Петунц Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к Петунц Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 21.05.ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 508123 руб. 73 коп. под 18,7 % годовых под залог транспортного средства марки LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 04.02.2019 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 472053 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 29147 руб. 81 коп. – задолженность по процентам. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 501201 руб. 38 коп., в том числе: 472053 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 29147 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8212 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2018 г., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

В судебном заседании представитель истца Соболева С.А. настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик Петунц Э.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 508123 руб. 73 коп. под 18,7 % годовых. Размер ежемесячно уплачиваемого платежа составил – 25297 руб. 00 коп., уплата должна осуществляться 20 числа каждого месяца. Кредит предоставлен сроком на 24 месяца.

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11).

В период пользования кредитом ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в дальнейшем прекратил осуществлять оплату по кредитному договору в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 04.02.2019 г. у ответчика ФИО4 образовалась задолженность перед истцом: 472053 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 29147 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 501201 руб. 38 коп., в том числе: 472053 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 29147 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств, кредитный договор № от 21.05.2018 г. был заключен под залог транспортного средства марки LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на запрос суда о предоставлении сведений, транспортное средство марки LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № зарегистрировано за гражданином Петунц Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком опущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковое требование об обращении взыскания на транспортное средство марка, модель транспортного средства: транспортное средство марки LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № в соответствии с Заключением отдела по работе с залогами в филиальной сети от 28.09.2018, согласно которому рыночная стоимость автомобиля по состоянию на указанную дату, составляет 431000 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что Договором № от 21.05.2018 г. стоимость предмета залога была определена в размере 548300 руб. Требованиями ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога его начальная продажная цена устанавливается в размере согласованной сторонами при заключении договора.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной цены предмета залога в ином размере, чем это было определено сторонами при заключении договора залога.

С учетом изложенного, начальную продажную цену предмета залога транспортного средства: LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № следует определить в размере, определенном Договором №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 548300 руб.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализацию предмета залога следует определить путем его продажи с публичных торгов в порядке, определенном гражданским законодательством и Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор № от 21.05.2018 г. следует расторгнуть.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8212 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Петунц Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 21.05.2018 г., заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и Петунц Э. В. расторгнуть.

Взыскать с Петунц Э. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2018 г. в размере 501201 руб. 38 коп., в том числе: 472053 руб. 57 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 29147 руб. 81 коп. – задолженность по процентам.

Взыскать с Петунц Э. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8212 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автотранспортное средство: марка, модель транспортного средства: LADA 219020, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере 548300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.04.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                      А.В. Краснопеев