Решение по делу № 2-61/2020 от 05.09.2019

Дело № 2-61/2020     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Лаврентьевой Н.С., с участием представителя истца Петровой Л.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домовенок» Морозовой Н.И., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода Каминской М.А., представителя ответчика МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ерошенко С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Новгородской области Поморжанского-Авдеева А.А., эксперта Савельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.С. к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить капитальный ремонт: отмостки, системы горячего водоснабжения (а именно: вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными этажными щитами, сети дежурного освящения мест общего пользования), розлива системы центрального отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в случае отсутствия у МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» денежных средств на проведение капитального ремонта дома, возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения,

установил:

Петрова Л.С. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании произвести капитальный ремонт фасада с заменой окон и крылец, отмостки, системы горячего водоснабжения с заменой бойлера, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, розлива системы центрального отопления в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в обоснование иска указав, что Петрова Л.С. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом <данные изъяты> года постройки. Срок эксплуатации здания на сегодняшний день составляет <данные изъяты> лет. С ДД.ММ.ГГГГ дом находится в управлении ООО «Домовенок». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «Коммунальный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домом управляло ООО «Управляющая компания №». До <данные изъяты> года дом находился в управлении МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», которое надлежащим образом не осуществляло своих обязанностей по капитальному ремонту многоквартирного дома. За период управления домом МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доме не производился капитальный ремонт фасада, отмостки, системы горячего водоснабжения, системы холодного водоснабжения, системы электроснабжения, системы центрального отопления, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Представитель истца Морозова Н.И. в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом, просила обязать ответчиков выполнить капитальный ремонт: отмостки, системы горячего водоснабжения (а именно: вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными этажными щитами, сети дежурного освящения мест общего пользования), розлива системы центрального отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в случае отсутствия у МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» денежных средств на проведение капитального ремонта дома, возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Домовенок», Правительство Новгородской области, Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

Истец Петрова Л.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель Морозова Н.И., являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домовенок» иск поддержала по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Ерошенко С.В. иск не признала.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Каминская М.А. иск не признала по основаниям указанным в возражениях (т.1 л.д.131-136).

Представитель третьего лица Правительства Новгородской области Поморжанский-Авдеев А.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства инвестиционной политики Новгородской области, в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ.

В силу приведенных положений, обязанность по капитальному ремонту квартир в многоквартирных домах, собственниками которых в порядке приватизации стали граждане, сохранялась за органами местного самоуправления либо организациями, которым был передан в ведение муниципальный жилищный фонд и было поручено его содержание, и после передачи жилых помещений в собственность граждан.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Петрова Л.С. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (К№).

Указанный многоквартирный дом был построен в <данные изъяты> году, первая приватизация в нем состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

При этом до выбора собственниками способа управления домом <адрес> единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации выступало Муниципальное учреждение «Служба заказчика по ЖКХ» (в дальнейшем МУ «Служба заказчика по ЖКХ», МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», в настоящее время – МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»).

Согласно договору № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТУ-2» выполняло управление данным многоквартирным домом.

Согласно договору № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовенок» выполняет управление данным многоквартирным домом.

Согласно копии акта технического состояния (оригинал суду не представлен) общего имущества многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неудовлетворительном состоянии находились отмостка, стены и перегородки, внутридомовая система центрального отопления, в том числе общедомовой прибор учета, внутридомовая система электроснабжения, в том числе общедомовой прибор учета расхода электроэнергии на общее имущество. При этом в заключении указано, что строение находится в удовлетворительном состоянии, нуждается в проведении капитального ремонта системы центрального отопления, в связи с истечением срока эксплуатации, внутридомовой системы электроснабжения и ремонте подвальных помещений. В утеплении наружных стен.

Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приват строй» по заказу «Службы заказчика по ЖКХ В.Новгорода» выполняло муниципальный заказ по капитальному ремонту общего имущества спорного дома, а именно улучшение системы ГВС.

Согласно ответу Комитета по управлению городским хозяйством видно, что многоквартирный жилой дом <адрес> не принимал участия в муниципальных адресных программах по капитальному ремонту МКД в Великом Новгороде, в том числе и в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». На основании решений общего собрания собственников помещений о капитальном ремонте общего имущества дома Администрация Великого Новгорода не принимала участие в софинансировании капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома. В связи с изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт общего имущества МКД выполняется в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Новгородской области на <данные изъяты> годы» (далее - Региональная программа). В рамках Региональной программы на МКД <адрес> запланирован капитальный ремонт: крыши - на <данные изъяты> гг.; системы холодного водоснабжения - на <данные изъяты>.г.; системы теплоснабжения - на <данные изъяты> гг.; ремонт системы водоотведения и электроснабжения - на <данные изъяты> гг.; системы газоснабжения - на <данные изъяты> гг.; фундамента, подвала - на <данные изъяты> гг. Способ накопления средств на капитальный ремонт на МКД <адрес> осуществляется на общем счете регионального оператора.

Необходимость ремонтных манипуляций капитального характера в отношении отмостки, системы горячего водоснабжения (а именно: вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными этажными щитами, сети дежурного освящения мест общего пользования), розлива системы центрального отопления жилого дома <адрес> на момент проведения исследования подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания данного заключения следует, что системы электроснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> находятся в работоспособном, но неудовлетворительном и предаварийном состоянии. Изоляция магистральных кабельных линий и отходящих линий на квартиры оплавляется из-за перегрева и оголяет токоведущие жилы кабелей. Трубы и распределительные коробки в подвале, по которым проложена проводка, рассыпаются от ржавчины. Следы копоти свидетельствуют о возможных возгораниях проводки внутри этажных шкафов. Автоматы, защищающие проводку некоторых квартир морально и физически устарели. Система электроснабжения жилого дома не соответствуют предъявляемым к ней требованиям по безопасности эксплуатации. Для устранения имеющихся недостатков необходимо произвести следующие виды работ: в связи с изменением требований безопасности при эксплуатации электроустановок и изменением потребляемой токовой нагрузки, необходимо разработать проектную документацию на капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного жилого дома; произвести замену магистральных электрических проводов электропитания применить кабель, не распространяющий горение с медными проводниками, использовать сечение и число жил кабеля установленное проектом с возможностью разделения нулевого рабочего и нулевого защитного проводника; выполнить расчет коммутационных аппаратов защит в соответствии с потребляемой мощностью, сечением отходящих проводников и значением токов короткого замыкания (КЗ) в наиболее удалённых точках отходящих кабельных линий; произвести замену ВРУ ж/д или выполнить их капитальный ремонт с применением защитной коммутационной аппаратуры, выполнить мероприятия для исключения случайного прикосновения к частям находящимся под напряжением при обслуживании данных щитов; установить светодиодные светильники подъездного освещения; произвести демонтаж старой электропроводки подвального помещения, новую проводку системы электроснабжения подвального освещения использовать с применением безопасного сверхнизкого напряжения, или применить другие мероприятия разрешающие использование электрооборудования в данной категории помещения. Данные работы в соответствие с ВСН 58-88 относятся к капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома.

Безопасность эксплуатации системы электроснабжения жилого дома и проведении выборочного капитального ремонта регламентируется сроками эффективной эксплуатации, протоколами измерений кабелей и ГОСТ Р 56536-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем электроснабжения многоквартирных домов. Общие требования». Данные требования не выполнялись и являются причиной полного капитального ремонта инженерной системы на момент обследования. Если говорить о системе электроснабжения жилого дома как о совокупном отдельном конструктивном элементе здания, то срок проведения капитального ремонта этого элемента наступил в <данные изъяты> году. Необходимость выполнения выборочного капитального ремонта в период до <данные изъяты> года может быть определена только на основании сроков эффективной эксплуатации; вводно-распределительные устройства в <данные изъяты> г.; внутридомовые магистрали (сеть питания квартир) с распределительными этажными щитами в <данные изъяты>; сеть дежурного освещения мест общего пользования <данные изъяты> г.

Техническое состояние отмостки находятся в аварийном состоянии. Основному требованию к отмосткам - защищать от проникновения атмосферных осадков от фундамента жилого дома, данная отмостка жилого дома не соответствует. Необходимые виды работ: демонтаж остатков старой (имеющейся) отмостки жилого дома, при невозможности ее использования как основания; подготовка основания; укладка новой отмостки. Согласно ВСН 58-88 данные виды работ относятся к категории капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта возникла с <данные изъяты> года (1983+10=1993). Причиной возникновения необходимости в проведении капитального ремонта является превышенный строк эксплуатации и несвоевременное обслуживание.

Техническое состояние трубопроводов стояков и запорной арматуры системы горячего водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние магистралей (лежаков) системы горячего водоснабжения находится в работоспособном, но неудовлетворительном состоянии. Необходимые виды работ: на основании технического состояния и сроков эффективной эксплуатации необходимо произвести полную замену розлива системы горячего водоснабжения. На основании ВСН 58-88 п.5 и Приложения 9 - данные работы относятся к категории выборочного капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта возникла с <данные изъяты> г. Ввиду отсутствия данной информации имеется несколько вариантов образования данных дефектов: несовместимость используемых электродов (электродной проволоки) при проведении сварочных работ и материала трубопроводов; перегрев метала в районе сварного шва; невыполнения обработки сварочных швов (травления). Данные варианты образования дефектов являются производственными (допущенными на момент проведения работ).

Техническое состояние трубопроводов (стояков) и запорной арматуры системы холодного водоснабжения находится в работоспособном, но неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние магистралей (лежака) системы холодного водоснабжения находится в работоспособном - удовлетворительном состоянии. Необходимые виды работ: на основании технического состояния и сроков эффективной эксплуатации необходимо произвести полную замену отводов и стояков холодного водоснабжения. На основании ВСН 58-88 п.5 и Приложения 9 - данные работы относятся к категории выборочного капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта возникла с 1998 года ( 1983+15=1998).

Общий физический износ системы отопления (магистралей розлива «подача-обратка» и стояков) составляет 55-60 %. Категория технического состояния системы теплоснабжения - магистрали «подача-обратка» неудовлетворительное – массовые следы повреждений ржавчиной, заменённые участки, следы аварийных ремонтов. Необходимые виды работ: -замена магистралей и отводов системы отопления в полном объёме. На основании ВСН 58-88 п.5 и Приложения 9 - данные работы относятся к категории выборочного капитального ремонта. Техническое состояние магистралей (лежаков) системы отопления находится в работоспособном, но неудовлетворительном состоянии. Необходимые виды работ: на основании технического состояния и сроков эффективной эксплуатации необходимо произвести полную замену стояков и розлива системы теплоснабжения жилого дома. Согласно ВСН 58-88 данные виды работ относятся к категории выборочного капитального ремонта. Необходимость проведения капитального ремонта возникла с <данные изъяты> года (1983+20=2003). Причиной возникновения необходимости в проведении капитального ремонта является превышенный строк эксплуатации и несвоевременное обслуживание.

Таким образом, эксперт основал свои выводы на нормативных требованиях ведомственных строительных норм в части сроков эффективной эксплуатации соответствующих элементов (ВСН 58-88 (р)).

Между тем, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом фактического технического состояния здания и его элементов, а само по себе истечение нормативных или рекомендуемых сроков эксплуатации не характеризует фактическое состояние инженерных систем с точки зрения их реального физического износа и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

Нормы Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН 58-88 (р)) устанавливают лишь минимальную (а не максимальную) продолжительность эффективной эксплуатации зданий, носят рекомендательный характер и не являются обязательными.

Содержание имеющихся в материалах дела актов за <данные изъяты> гг. также не позволяет достоверно оценить состояние инженерных систем и коммуникаций в ретроспективном аспекте.

Кроме того, необходимо отметить, что эксперт в вышеуказанном экспертном заключении указывает, что необходимость проведения капитального ремонта системы горячего водоснабжения возникла с <данные изъяты> г.

Вместе с тем, суд к данному выводу эксперта относится критически по следующим основаниям.

Самим экспертом в заключении указано, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация (проект или рабочие чертежи), в которых указаны марка нержавеющей стали, расположение сварных швов, марка электрода (электродной проволоки), требования к защитному газу.), по монтажу системы ГВС в <данные изъяты> г. Ввиду отсутствия данной информации имеется несколько вариантов образования данных дефектов: несовместимость используемых электродов (электродной проволоки) при проведении сварочных работ и материала трубопроводов; перегрев метала в районе сварного шва; невыполнения обработки сварочных швов (травления). Данные варианты образования дефектов являются производственными (допущенными на момент проведения работ), то есть при строительстве дома.

Однако из материалов дела видно, что розлив, стояки и отводы от розлива выполнены из нержавеющей стали. Также имеются замененные участки с использованием врезки (замены труб) на другой материал. Имеются эксплуатационные дефекты, выраженные в присутствии заваренных свищей, хомутов, замененных участков труб, магистралей. Таким образом, все изложенное указывает на то, что данная система подвергалась ремонту, при этом достоверно установить в какой период производился ремонт и какой характер носил данный ремонт, не представляется возможным. Следовательно делать вывод о необходимости ремонта данной системы при строительстве дома преждевременно. Кроме того, достоверных доказательств свидетельствующих о необходимости капитального ремонта на <данные изъяты> год истцом суду не представлено. При этом, согласно материалам дела видно, что в <данные изъяты> году система ГВС подвергалась ремонту.

Иных сведений об обращениях граждан, приватизировавших жилые помещения в указанном доме, к бывшему наймодателю с требованием о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не представлено.

При таком положении обоснования иска Петровой Л.С. о нуждаемости элементов жилого дома в капитальном ремонте, не основаны на данных об их фактическом состоянии. Представленные истцом доказательства бесспорно подтверждают лишь то обстоятельство, что ряд инженерных систем требует капитального ремонта на сегодняшний день. Между тем, сохранение за бывшем наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилья с установлением данного факта не связано.

Кроме того, как указано выше, данный многоквартирный дом был построен в <данные изъяты> году, первая приватизация в нем состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а с момента приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся     к государственному или муниципальному жилищному фонду, соответствующее публично-правовое образование перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом - последующие расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме ложатся на него лишь соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, а у гражданина, приватизировавшего жилое помещение, возникает аналогичная обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему жилого помещения.

Для обеспечения возмещения судебных издержек по проведению экспертизы третьим лицом ООО «Домовенок» на депозитный счет Управления судебного Департамента в Новгородской области были переведены денежные средства в размере 88 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 88 000 руб.

Управлению судебного Департамента в Новгородской области произвести оплату расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> в сумме 88 000 руб. за счет депозитных средств, поступивших от ООО «Домовенок» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петровой Л.С. к МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода об обязании выполнить капитальный ремонт: отмостки, системы горячего водоснабжения (а именно: вводно-распределительных устройств, внутридомовых магистралей (сеть питания квартир) с распределительными этажными щитами, сети дежурного освящения мест общего пользования), розлива системы центрального отопления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в случае отсутствия у МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» денежных средств на проведение капитального ремонта дома, возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, оставить без удовлетворения.

Управлению судебного Департамента в Новгородской области произвести оплату расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> в сумме 88 000 руб. за счет депозитных средств, поступивших от ООО «Домовенок» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2020 года.