Решение по делу № 11-28/2024 от 28.08.2024

Мировой судья Цыбульская Е.В.                         Дело №11-28/2024

                                УИД 50МS0101-01-2023-002860-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                            г. Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Княгиничева ВЕ на решение и.о. мирового судьи судебного участка №101 – мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 16.05.2024 по гражданскому делу №2-№ по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Княгиничеву ВЕ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с данным иском, указав что 21.10.2022 между ООО МКК «Кватро» и Княгиничевым В.Е. заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере иные данные руб., договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, его задолженность за период с 21.11.2022 по 27.03.2023 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – просроченные проценты, иные данные руб. - штраф. В результате договора цессии права требования по спорному договору займа перешли истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Княгиничев В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №101 – мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 16.05.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Княгиничев В.Е. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Ответчик Княгиничев В.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассматривать апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам письменных возражений.

Представитель 3го лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2022 между ООО МКК «Кватро» и Княгиничевым В.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор №№, в соответствии с которым Княгиничеву В.Е. предоставлен заем в размере 9 000 руб. на 30 дней под 365% годовых с погашением займа единовременным платежом в сумме иные данные руб. (иные данные руб. – проценты за пользование).

При этом заемщик выразил согласие полной или частичной уступки кредитором прав (требований) по договору займа любым третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

В день подписания договора 21.10.2022 на банковскую карту 220220******1019 ПАО «Сбербанк», указанную заемщиком, перечислены денежные средства в сумме иные данные руб., что подтверждается банковским ордером №№

Княгиничев В.Е. возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, не произвел. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

На основании договора цессии №№ от 27.03.2023, заключенного между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» (АО ПКО «ЦДУ» после переименования), к истцу перешли права требования по договору займа от 22.10.2022 №№ с Княгиничевым В.Е. в размере основного долга иные данные руб., процентов в размере иные данные руб., штрафа в размере иные данные руб., а всего в сумме иные данные руб.

Требование возврата займа, выданного физическому лицу по соответствующему договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право первоначального кредитора уступить права по договору иному лицу, в договоре займа не имеется. Напротив, из п.13 договора 22.10.2022 №№ следует, что Княгиничев В.Е. при заключении договора дал согласие на передачу прав требования по договору любым 3м лицам.

    Таким образом, договором займа закреплено право кредитора переуступать свои права по договору любому лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и наличии просроченной задолженности по договору кредитор вправе предоставлять третьим лицам информацию о заемщике, в том числе его персональные данные.

Представленный договор цессии его сторонами не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными ввиду приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств.

Согласно приведенному в иске расчету размер задолженности ответчика за период с 21.11.2022 по 27.03.2023 составляет иные данные руб., из которых: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты, иные данные руб. – штраф.

Судебный приказ от 03.05.2023 о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 02.06.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения к мировому судье с данным иском.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Спорный договор займа заключен сторонами с соблюдением правил, установленных указанными нормами права, содержит все необходимые условия, установленные ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия договора согласованны его сторонами в предусмотренной законом форме, денежные средства в согласованном размере заемщику предоставлены способом, установленном договором.

Расчет задолженности мировым судьей проверен, признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Право кредитора на начисление неустойки при нарушении заемщиком срока погашения займа в размере 20% годовых на сумму задолженности предусмотрено п.12 договора и не противоречит ст.330 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе и договоре, правомерно удовлетворены в заявленной сумме, соразмерной последствиям нарушения обязательства, сумме неисполненного обязательства.

Размер заявленных к взысканию процентов за пользование займом, неустойки в совокупности не превышает 1,5 размеров суммы займа (иные данные руб.), как установлено действовавшим на момент заключения договора законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Размер истребуемых процентов в данном случае определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ограничений.

Договор займа в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, заключая договор займа, ответчик согласился с установленными процентами за пользование займом, а потому суд отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о кабальности договора.

Судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы с учетом удовлетворения заявленного иска правомерно взысканы с ответчика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Княгиничева В.Е. о рассмотрении дела мировым судьей без его надлежащего извещения несостоятельны, процессуальных нарушений в данной части мировым судьей не допущено. Отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) подтверждается, что ответчик надлежаще уведомлен о слушании дела по адресу регистрации: ................ путем вручения ему электронного письма; регистрация Княгиничева В.Е. по указанному адресу подтверждается выпиской из домовой книги, данный адрес указывался ответчиком в качестве места жительства в ходатайствах и заявлениях, направляемых в ходе рассмотрения дела мировому судье, указан также в апелляционной жалобе. Иной адрес фактического проживания при отсутствии доказательств уведомления ответчиком, достоверно знавшим о нахождении спора в производстве мирового судьи, о непроживании по адресу регистрации не свидетельствует о неисполнении мировым судьей обязанности по извещению Княгичева В.Е. о дате судебного заседания.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену судебного постановления как незаконного и необоснованного, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №101 – мирового судьи судебного участка №103 Лобненского судебного района Московской области от 16.05.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Княгиничева В.Е. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        Е.Ю. Озерова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.