Решение по делу № 2-1472/2016 от 26.04.2016

дело №2-1472\16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кула О.Н. к Артамонову О.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке,

Установил:

Истец Кула О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Артамонову О.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей.

В обоснование своего иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Артамонов О.А. получил от Кула О.Н. денежную сумму в размере 210000 рублей и обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком. Однако, до настоящего времени данное денежное обязательство ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 210000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5300 рублей.

Истец Кула О.Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Артамонов О.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, не представил своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы данного дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что основанием данного иска является договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кула О.Н. и ответчиком Артамоновым О.А., в соответствии с которым, ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 210000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, заемщиком Артамоновым О.А. была написана долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ответчик получил от истца вышеуказанные денежные средства и обязуется их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Долговая расписка составлена в соответствии с требованиями закона, подлинник долговой расписки находился у Кула О.Н., представлен им суду и находиться в материалах данного дела. Согласно расписке денежные средства предоставлялись ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу. Как следует из иска, до настоящего времени обязательство по исполнению договора займа, ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть сумму займа, которая ответчиком была проигнорирована.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен договор займа, что подтверждается материалами данного дела, ответчик получил вышеуказанные денежные средства от истца, но в указанный в расписке срок не вернул деньги; каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования Кула О.Н. о взыскании с Артамонова О.А. суммы долга в размере 210000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче данного иска в суд, в размере 5300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кула О.Н. о взыскании денежных средств по долговой расписке - удовлетворить.

Взыскать с Артамонова О.А., проживающего по адресу: <адрес> пользу Кула О.Н. денежные средства в размере 210000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5300 рублей, а всего: 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Капцова Т.Ю.