Решение по делу № 2а-3113/2019 от 25.04.2019

Дело №2а-3113/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.о. Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Пановой (Пульянович) ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Щелковского района ОСП УФССП России по Московской области Поповой ФИО18 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в Щелковский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании указала, что с 24.09.2009г. Пульянович В.В. исполняет алиментные обязательства в отношении дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

18.12.2018 года истцом подано ходатайство начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского района ОСП об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Пульянович Ю.В. в соответствии с исполнительным производством №-ИП от 20.02.2012г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.01.2019г. определена задолженность Пульянович В.В. по алиментам в размере 1 782 396 рублей.

01.03.2019г. Пульянович В.В. подана жалоба старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.01.2019г.

26.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

09.04.2019г. Пкльянович В.В. подана повторная жалоба на Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.01.2019г.

15.04.2019г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н. вынесено постановление о признании жалобы Пульянович В.В. обоснованной и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.01.2019г.

Полагает указанное постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н. незаконным и нарушающим права несовершеннолетней.

Просит признать незаконным постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н. от 15.04.2019г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 17.01.2019г., отменить указанное постановление от 15.04.2019г.

В судебном заседании административный истец Панова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Пульянович В.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи по Серышевскому районному судебному участку №1 Амурской области от 06.11.2009 года снижен размер алиментов, установленный на основании судебного приказа мирового судьи по Серышевскому районному судебному участку №1 Амурской области о взыскании с Пульянович В.В. в пользу Пульянович Е.С. алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

С момента достижения ФИО8 совершеннолетия 13.07.2013г., взыскивать с Пульянович В.В. алименты на содержание ФИО2. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, до достижения ею совершеннолетия.

18.12.2018 года Пульянович Е.С. обратилась к начальнику отдела –старшему судебному приставу Щелковского района отдела судебных приставов с ходатайством о перерасчете размера задолженности по алиментам с Пульянович В.В. на содержание дочери ФИО2 с учетом получения алиментоплательщиком денежной суммы в размере 7 129 584 рубля, признанной апелляционным определением Московского областного суда от 24.05.2017 года доходом от трудовой деятельности. Просила принять меры к взысканию задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 от 17.01.2019 года с учетом получения 11.03.2016г. должником дохода в размере 7 129 584 руб. от трудовой деятельности определена задолженность Пульянович В.В. по алиментам на содержание дочери ФИО2 в размере 1 782 396 руб.

Между тем, как установлено судом, решением Щелковского городского суда Московской области от 29.09.2016г. частично удовлетворены исковые требования Пульянович Е.С. к Пульянович В.В., расторгнут брак между сторонами, место жительство ребенка определено с матерью. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за 1/2 долю автомобиля Тойота Таун ЭЙС в размере 61750 руб., а также 3/4 доли от денежной субсидии в размере 5347188 руб. В иске о разделе обязательств по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.05.2017 года решение суда от 29.09.2016г. изменено в части взыскания с Пульянович В.В. в пользу Пульянович Е.С. 3/4 доли от денежной субсидии на приобретение жилья в размере 5347188 руб., с Пульянович В.В. в пользу Пульянович Е.С. взысканы денежные средства в размере 1914792 руб.

Как установлено апелляционным определением от 24.05.2017 года установлено, что ответчику Пульянович В.В. от Министерства обороны РФ была выделена денежная субсидия на приобретение жилья в размере 7129584 руб. с учетом состава семьи 4 человека. Таким образом, указанная денежная сумма, равно как и имущество, приобретенное на нее, является совместным имуществом супругов.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия, учитывая разницу между размером денежной компенсации и стоимостью приобретенной квартиры с имуществом, полагала подлежащим взысканию в пользу Пульянович Е.С. 1/2 доля в размере 1 914 792 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 26.02.2019 года прекращено производство по административному делу по иску Пульянович В.В. к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9 об оспаривании действий.

04.03.2019 года Пульянович В.В. подана старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО9от 17.10.2019г., в котором просил восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, признать жалобу обоснованной, отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2019г. об определении задолженности по алиментам.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н. жалоба Пульянович В.В. признана обоснованной. Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по московской области ФИО9 отменено, настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Пульянович В.В.

При этом, как установлено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Поповой Т.Н., в рамках исполнения решения суда СПИ ФИО9 установил, что Пульянович В.В., как гражданину уволенному с военной службы была предоставлена единовременная денежная субсидия для приобретения жилья в размере 7129584 руб. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 1 782 396 руб.

При этом, в постановлении Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 15.04.2019г. имеется ссылка на п.п. 36 ст. 217 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц суммы выплат на приобретение и (или) строительство жилого помещения, предоставленные за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Попова Т.Н. обоснованно пришла к выводу, что при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО9 допущены нарушения, в связи с чем, жалоба Пульянович В.В. удовлетворена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Пановой ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Щелковского района ОСП УФССП России по Московской области Поповой ФИО18 о признании незаконным постановления от 15.04.2019 года

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова