Решение по делу № 33-6276/2023 от 28.03.2023

Судья Козинцева И.Е. УИД 61RS0013-01-2022-003723-04

дело №33-6276/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 г.     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Глебкина П.С., Федорова А.В.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2022 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Канищеву Сергею Сергеевичу, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо МБУЗ «Центральная городская больница» г. Гуково, о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по апелляционной жалобе Канищева С.С. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2013 Канищев С.С. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ), 21.02.2013 - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находились справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» (далее по тексту ГБ МСЭ по РО), согласно которым Канищеву С.С. с 18.02.2013 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания бессрочно. Канищеву С.С. назначена страховая пенсия по инвалидности с 18.02.2013, ежемесячная денежная выплата с 20.02.2013. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 г., и на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Канищева С.С. В связи с чем, выплата пенсии и ЕДВ Канищеву С.С. прекращена с 01.12.2020.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Канищеву С.С. впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Канищев С.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что он примерно с 2010 г. приобрел тяжелое заболевание, вследствие чего, после длительного периода лечения он, пройдя все необходимые процедуры, в 2013 г. согласно акту освидетельствования получил 3-ю группу инвалидности бессрочно, ввиду необратимого ухудшения здоровья. Однако документов, подтверждающих добросовестное и своевременное прохождением им медико-социальной экспертизы и наличие тяжелого, не излечимого заболевания, диагностированного ранее, у ответчика не имеется.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, заявитель жалобы указывает на то, что в подтверждение доводов о не прохождении медицинского освидетельствования истцом доказательств не представлено, в связи с чем, Канищев С.С. не может являться ответчиком по делу. Отсутствие документов в учреждении медико-социальной экспертизы не свидетельствует о нарушении им правил прохождения медико-социального освидетельствования человека на состояние инвалидности.

По мнению апеллянта, в ходе судебного разбирательства недобросовестность Канищева С.С. не доказана, поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации его добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется.

Отсутствие документов в учреждении медико-социальной экспертизы не свидетельствует о нарушении правил прохождения Канищевым С.С. медико-социального освидетельствования и не может повлиять на право истца на получение пенсионных выплат.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), возражений на нее, судебная коллегия, приходит к следующему.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н (действовавшего до 13.06.2021) (далее по тексту Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с п. 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

В соответствии с п. 9 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Таким образом, признание гражданина инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пп. «б» п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н, Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, с использованием специального диагностического оборудования и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Согласно п. 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу п. 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59-н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 № 978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 03.06.2021).

В соответствии с п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности третьей группы, нормативно определены.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 Канищев С.С. впервые обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, 21.02.2013 - с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, предоставив в обоснование справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которым Канищеву С.С. с 18.02.2013 впервые установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Канищеву С.С. назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

На запрос территориального органа ПФР был получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 г. и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Канищева С.С.

Выплата пенсии и ЕДВ Канищеву С.С. прекращена с 01.12.2020 на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», Канищев С.С. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (л.д. 57).

Согласно письму и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России сведениями о прохождении ответчиком МСЭ в бюро № 30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России не располагает, отсутствуют сведения на бумажных носителях. В Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», которая функционирует в учреждении с 2014 г., отсутствует дело МСЭ ответчика (л.д. 52, 80, 81).

Согласно ответу ОМВД РФ по г. Гуково, в отношении Канищева С.С. принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела № 8816/611 (л.д. 53-55).

Как следует из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, за период с 18.02.2010 по 31.10.2022 имеются сведения об обращении за медицинскими услугами в отношении Канищева С.С. с диагнозом: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы» (л.д. 50).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения им в установленном порядке медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Канищева С.С. недействительными. Также суд учитывал, что Канищев С.С не доказал факт обращения за медицинской помощью в медицинские учреждения с какими-либо заболеваниями непосредственно перед установлением ему инвалидности в 2013 г., и отсутствие положительных результатов проведенных реабилитационных и абилитационных мероприятий.

При этом судом обращено внимание на то, что представителю ответчика было предложено предоставить медицинские документы для проведения судебной экспертизы, однако представитель пояснил, что медицинских документов за 2013 г. и ранее у Канищева С.С. не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что указанное может расцениваться как уклонение ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволило в силу закона считать установленным факт отсутствия у Канищева С.С. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему 18.02.2013 впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Канищевым С.С. суду не было представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 18.02.2013 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления впервые 3-ей группы инвалидности бессрочно, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР).

Таким образом, поскольку ответчиком Канищевым С.С. в нарушение требований ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих установить ему в 2013 г. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании справки и выписки МСЭ недействительными.

Канищев С.С. не был лишена права предоставить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, любые доказательства наличия у него заболевания, послужившего основанием для установления впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, вместе с тем лично в судебные заседания Канищев С.С. не являлся, не представил ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2023 судебной коллегией представителю Канищева С.С. было предложено представить имеющиеся медицинские документы за последние 5 лет, которые со слов представителя у ответчика имеются, для решения вопроса о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, слушание дела было отложено, однако в следующее судебное заседание ни ответчик, ни его представитель не явились, медицинские документы суду апелляционной инстанции не предоставили.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика Канищева С.С., правовой позиции ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись установление наличия у Канищева С.С. заболеваний, позволяющих получить впервые статус инвалида 3 группы бессрочно.

Вместе с тем, каких-либо обращений Канищева С.С. за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ г. Гуково с 2013 г. не имелось, сведения о наличии у него хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения её жизнедеятельности, отсутствуют.

Принимая во внимание, что Канищев С.С. не направлялся в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области на медико-социальную экспертизу, а каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие решения врачебной комиссией иной медицинской организации о направлении Канищева С.С. на медико-социальную экспертизу и проведение ему полного объема медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, отсутствия положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных Канищеву С.С. до его направления на медико-социальную экспертизу в связи с имевшимися до 18.02.2013 заболеваниями, а также наличие у него стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию на 18.02.2013; ограничение жизнедеятельности (полной или частичной утраты гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющихся безусловным основанием для установления ему 3 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, в нарушение требований ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не было представлено ответной стороной ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, как и доказательств прохождения самого освидетельствования, выдачи ему индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), заключения о нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов для медицинского применения на 18.02.2013, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования недействительными.

При этом Канищевым С.С., несмотря на предпринимаемые судебной коллегией меры, не было представлено дополнительно медицинских документов, подтверждающих его наблюдение и лечение у врачей непосредственно до установления группы инвалидности, что не позволило судебной коллегии поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Таким образом, выполнив все требования, возложенные процессуальным законом при рассмотрении дела, судебная коллегия установила, что собранными по делу доказательствами опровергается довод апеллянта о законном получении ответчиком справки и выписки из акта медицинского освидетельствования, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО», серии МСЭ-2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 2013 г. об установлении Канищеву С.С. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении дал оценку конституционности п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1102 и 1109 ГК РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны. Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства нельзя расценить как формальные нарушения, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности ст.7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой» несостоятельна, поскольку позиция Конституционного Суда Российской Федерации в контексте с положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ, как неосновательного обогащения, которые в данном случае истцом не заявлялись, и судом не были рассмотрены.

Поскольку исковые требования о признании недействительными справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования удовлетворены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о незаконности постановленного судебного решения, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Канищева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.06.2023.