Решение по делу № 1-172/2022 от 27.07.2022

Дело №1-172/2022

УИД: 54RS0023-01-2020-002172-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево         19 августа 2022 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                  Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя                  Тупякова А.Н.,

подсудимого                                    Кривко С.А.,

адвоката                                    Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 109 от 12.08.2022

при секретаре                           Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кривко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, судимого:

    1). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, 264.1 УК РФ, 69 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

    2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кривко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Кривко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> р.<адрес> совместно с Потерпевший №1, в ходе произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, на почве внезапно возникшей ненависти к Потерпевший №1, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Кривко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> р.<адрес> совместно с Потерпевший №1, в ходе произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, на почве внезапно возникшей ненависти к Потерпевший №1, действуя умышленно, взял в руки неустановленный предмет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева, тем самым применив указанный предмет в качестве оружия, и причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость. Данное повреждение согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривко С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания Кривко С.А. на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным с участием своего защитника, Кривко С.А. ранее пояснял, что вину он признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились у него по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения Потерпевший №1, распивали спиртное. Между ним и Потерпевший №1 в процессе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого, находясь в кухне, он (Кривко) взял кухонный нож, какой именно не помнит, и этим ножом нанес один удар по телу Потерпевший №1, попал последнему по телу, как ему показалось, куда-то в бок. Куда после произошедшего делся нож, которым он нанес удар, не знает, его больше не брал. При указанной ссоре в квартире находилась его знакомая Свидетель №1, больше никого не было. Происходящее ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо, все происходило быстро. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. После ссоры Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из квартиры. О том, что он причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ, не догадывался, Потерпевший №1 ушел сам, помощи не просил. Шла ли кровь из тела Потерпевший №1, не знает, не рассматривал.(т.1 л.д.167-170). Вышеуказанные оглашенные показания в судебном заседании Кривко С.А. подтвердил.

     Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину Кривко С.А. в совершении данного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и он предложил своему знакомому Кривко Сергею отметить его, посидеть, на что Кривко согласился и сказал, что он (Потерпевший №1) может приехать к нему в р.<адрес> и отметить там свой день рождения. На указанное предложение Потерпевший №1 согласился и около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал к Кривко в р.<адрес>, где последний встретил его с электрички и они пошли к Кривко домой. Дома Кривко был один. Они сидели сначала вдвоем, распивали спиртное, разговаривали. Около 21 часа к Кривко пришла его знакомая – Свидетель №1, с которой потерпевший ранее не был знаком. Свидетель №1 присоединилась к ним. Они просидели примерно час, и около 22 часов к Кривко позвонила девушка, с которой тот стал ругаться по телефону, начал злиться. Потерпевший №1 сильно не вникал в причину конфликта. После разговора со своей девушкой по телефону Кривко сел за стол в кухне, где они все сидели, злился очень, ругался, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 решил успокоить Кривко, и подошел к тому, стал говорить: «Сергей, успокойся». В это время Кривко резко схватил нож со стола, Потерпевший №1 сначала даже не заметил этого. После чего Кривко встал со стула, обхватил его (Потерпевший №1) левой рукой за шею, прижал к себе, а правой рукой, в которой был нож, ткнул его (Потерпевший №1) ножом в грудную клетку с левой стороны. Потерпевший №1 в последний момент увидел, что у Кривко нож, и немного успел рукой отвести нож от области сердца. После удара ножом, нож остался в нем (Потерпевший №1), Кривко отпустил правую руку, а левой рукой держал его (Потерпевший №1) за шею. При этом Кривко никаких угроз, а также каких-либо слов вообще не говорил. Он (Потерпевший №1) не ожидал подобного, был очень растерян, сказал при этом : «Серега, ты в меня нож воткнул». Кривко резко отпустил его и выбежал из квартиры. Он (Потерпевший №1) сам вытащил нож из левого бока, резко пошла кровь, Свидетель №1 стала ему помогать. Он (Потерпевший №1) был в майке серого цвета, которой Свидетель №1 и заткнула ему рану, и вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через пять минут вернулся Кривко, начал просить его не вызывать скорую медицинскую помощь, сказал, что у него есть знакомые врачи, которые его перевяжут. Потерпевший №1 ответил, что поедет в больницу, так как было сильное кровотечение и он себя плохо чувствовал. Вроде бы Кривко принес бинт, которым Свидетель №1 перевязала ему (Потерпевший №1) рану. Кривко был сильно напуган, просил прощение. С Кривко он в этот день не ругался, конфликтов не было, и он не ожидал от Кривко такого поступка. Во время нанесения удара ножом, он (Потерпевший №1) стоял лицом к Кривко, который сначала сидел на стуле, а потом резко встал, то есть они стояли напротив друг друга около стола в кухне. Нож, который Кривко воткнул в него, был кухонный, длина лезвия примерно 16 см, длина рукоятки примерно 10 см, рукоятка была черная пластмассовая. Когда он (Потерпевший №1) вытащил из себя нож, то бросил этот нож на пол, кровь хлынула, Свидетель №1 пыталась ее остановить. Где потом был нож, и кто его убрал, не видел, и не знает. Последний раз указанный нож видел на полу кухни. Во время нанесения ему (Потерпевший №1) удара ножом, Свидетель №1 сидела с ними на кухне за столом рядом с Кривко и все видела. (т. 1 л.д.39-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с примерно с 21 часа она находилась в квартире Кривко, где также был парень по имени Потерпевший №1, у которого в этот день был день рождения. Они втроем сидели в кухне, выпивали. Во время застолья Кривко кто-то позвонил по телефону и тот с кем-то стал сильно ругаться по телефону. Конфликт по телефону продолжался около часа, после чего Кривко сел обратно за стол, был злой, разъяренный и возбужденный, время было около 23 часов. К Кривко подошел Потерпевший №1, и что-то сказал тому. Кривко встал, что произошло дальше, она не помнит, как ей показалось, Кривко и Потерпевший №1 взяли друг друга за грудки и потом Кривко отпустил Потерпевший №1 и вышел из квартиры, а Потерпевший №1 зажал рукой левый бок. Она увидела, что с руки Потерпевший №1 капает кровь и спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил, что все нормально. Она начала поднимать Потерпевший №1 и когда тот встал, она увидела на полу нож. Она стала помогать Потерпевший №1 перевязывать рану, помогла снять майку, нашла бинт и перевязала им рану, вызвала скорую помощь. После этого они все вышли на улицу ждать скорую помощь, и пока они ждали, к ним подошел Кривко и спросил у Потерпевший №1 как тот себя чувствует. Приехавшая скорая помощь увезла Потерпевший №1. Она не видела, в какой момент Кривко схватил нож и порезал Потерпевший №1, все произошло очень быстро. Рана у Потерпевший №1 находилась на грудной клетке слева, кровотечение было сильным. Кривко был растерян, пытался помочь Потерпевший №1. Когда она увидела на полу нож, то поняла, что Кривко порезал Потерпевший №1. (т. 1 л.д.50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку в судебном заседании свидетель пояснила, что она является матерью подсудимого, в связи с чем от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Так, из показаний Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Кривко С.А. приходится ей родным сыном. Сын работает сварщиком в <адрес> в строительной бригаде, у него имеются дети 18 и 12 лет. Сын не злоупотребляет спиртными напитками, выпивает иногда в компании, в алкогольном опьянении не агрессивный, спокойный, сразу ложится спать, и трезвый всегда спокойный, никогда не конфликтует. Когда и где ее сын познакомился с Потерпевший №1, она не знает, и что произошло у тех ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на Алтае. (т. 1 л.д.128-129).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц в основном и главном согласуются между собой, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого и совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью объективных доказательств, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>.4 по <адрес> р.<адрес>. В квартире при входе на кухню слева у стены стоит стол, справа и слева от стола стулья. При осмотре кухни следов борьбы и других следов представляющих интерес, не обнаружены. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанной кухне, сидел за столом на стуле, стоящем около стеллажа, Кривко С.А сидел на стуле у стола около прохода, примерно в 23 часа он - Потерпевший №1 подошел к Кривко С.А., последний встал со стула, взял со стола кухонный нож, и нанес ему - Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева. В ходе осмотра кухни, потерпевший Потерпевший №1 показал, что из представленных в ходе осмотра места происшествия ножей, ножа которым ему было причинено телесное повреждение, нет. (т 1 л.д.30-35);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения - рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Рана располагалась на грудной клетки слева в проекции 9 ребра по переднеподмышечной линии. Направление раневого канала спереди назад, слева на право, сверху вниз. Длина раневого канала в истории болезни не указана. Характер повреждения дает основание считать, что образовалось оно от травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и исключить возможность его образования при падении с высоты собственного роста. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д.123-125).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их в основном и главном логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем приходит к выводу о виновности Кривко С.А. в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с приведенными выше объективными доказательствами устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с заключением эксперта и с вышеприведенными показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей в основном и главном последовательны и категоричны, являются взаимодополняющими. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания на протяжении всего следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств. Оснований для оговора Кривко С.А. со стороны указанных выше лиц судом не установлено, не представлено таковых и самим подсудимым со стороной его защиты.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что перед их допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вместе с тем их показания подтверждают одни и те же обстоятельства, касающиеся преступления, а потому суд признает показания указанных выше лиц допустимыми и придает им доказательственную силу.

Вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого Кривко на месте совершения преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что именно действиями Кривко потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью опасный для его жизни, при этом Кривко применил предмет в виде ножа, который использовал как оружие. Судом достоверно установлено, что кроме Кривко насилие к потерпевшему никто накануне обращения за медицинской помощью не применял. Таким образом, суд исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему третьими лица.

Совокупность собранных по делу проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину Кривко С.А. в совершении указанного преступления установленной.

Об умысле Кривко С.А. на совершение установленного судом преступления, свидетельствуют способ совершения преступления, локализация и механизм причиненных потерпевшему телесных повреждений. Так, нанося потерпевшему удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область передней поверхности грудной клетки, в место расположения жизненно важных органов, Кривко осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желал их наступления.

В момент применения подсудимым Кривко к потерпевшему насилия опасного для его жизни и повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевший какой-либо угрозы для жизни и здоровья Кривко не представлял, со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство в отношении Кривко, тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен подсудимым умышленно, а не при необходимой обороне и не при превышении ее пределов. К такому выводу суд приходит, проанализировав вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что в тот момент, когда Кривко взял в руки нож, которым нанес удар в область грудной клетки потерпевшему, у последнего в руках никаких предметов не было, со стороны потерпевшего отсутствовали какие-либо противоправные действия в отношении Кривко.

Действия Кривко С.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Кривко С.А. вышеуказанной статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что подсудимый Кривко С.А. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Кривко С.А. нанес удар по телу Потерпевший №1 кухонным ножом, причинив потерпевшему повреждения в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, применив тем самым кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

     Суд на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Мотивом преступления послужила ссора, внезапно возникшая неприязнь. При этом суд приходит к выводу о том, что Кривко С.А. действовал на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Кривко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он пояснил, что такое состояние не повлияло на совершение им противоправных действий.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Кривко С.А., который ранее судим, совершил преступление в период условного наказания по предыдущему приговору, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Кривко С.А. страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в течение многих лет он злоупотребляет спиртными напитками, у него имеют место запои, симптом потери контроля, амнестическая форма опьянения, сформированы психическая и физическая зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической алкогольной интоксикации. Однако, степень имеющихся у Кривко в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у Кривко синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Кривко может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Кривко не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Кривко не находился в состоянии аффекта (в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады. Необходимые для квалификации аффекта). (т. 1 л.д.140-142)

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, гуманизма, законности, справедливости, для достижения целей наказания, Кривко С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ и не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Кривко С.А. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначает наказание по правилам ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судом установлено, что на момент задержания Кривко С.А. по настоящему уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, им не отбыто 3 месяца дополнительного наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения Кривко С.А. суд учитывает п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кривко С.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5490 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку установлена имущественная несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Кривко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кривко Сергею Анатольевичу приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ч. 1, 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кривко С.А. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Кривко Сергею Анатольевичу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания основного наказания Кривко С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания Кривко С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кривко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     В.В.Левковец