Решение по делу № 33-4529/2017 от 28.03.2017

Судья Майко П.А.                            Дело № 33-4529/2017

А-2.099г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Ковязиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Лебедевой Н.П., Лебедева Д.А., Лебедева А.Д., ФИО к ФГБОУ ВПО «Сибирскому государственному аэрокосмическому университету имени М.Ф. Решетнева» (СИБГАУ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Лебедевой Н.П.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Лебедевой Н.П., Лебедева Д.А., Лебедева А.Д., ФИО, ФИО к ФГБОУ ВПО «Сибирскому государственному аэрокосмическому университету имени М.Ф. Решетнева» (СИБГАУ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, о признании права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.П., Лебедев Д.А., Лебедев А.Д., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО обратились в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (в связи с реорганизацией - ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени М.Ф. Решетнева» (СибГАУ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Лебедевой Н.П. на период трудовых отношений был выделен дом для проживания, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Лесная, дом 152Е, ордер на квартиру не выдавался. В течение всего периода проживания истцы осуществляли ремонт жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, задолженности не имеют. В марте 2005 года Лебедевой Н.П. и членам ее семьи на данное жилое помещение выдан ордер № 2595. Жилой дом находится в собственности РФ и закреплен за ФГБОУВО «Сибирский государственный технологический университет» на праве оперативного управления. Собственник жилья не возражает против приватизации жилого помещения, однако имеются возражения со стороны ФГБОУ ВО СибГТУ, который владеет жильем, на праве оперативного управления.

В связи с этим истцы просят признать за Лебедевой Н.П., Лебедевым А.Д., ФИО права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Н.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к служебному жилому фонду ответчиками не представлено, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду, на приватизацию которого необходимо согласие собственника данного жилого фонда. При этом СибГТУ 26.11.2009 года заключен с Лебедевой Н.П. договор социального найма №112, где в качестве членов семьи указаны муж, сын и два внука. Данный договор социального найма никем не оспаривался, сведений об отнесении спорного жилого помещения к числу служебного, реестр федерального имущества не содержит. При этом жилой дом, где проживает семья Лебедевых, не является лесным кордоном, поскольку располагается в черте города Красноярска, а не на землях лесного фонда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВПО «СибГАУ» Иванова Н.Ю.М., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов – Шмаланд О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБОУ ВПО «СибГАУ», возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации иные помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозом и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно ст. 18 вышеназванного Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, при передаче государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в полное, хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Из прямого смыслового содержания этих норм специального закона следует, что граждане вправе приобрести в собственность жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации лишь на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14 декабря 1999 года указал, что суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лебедева Н.П. и члены ее семьи - Лебедев Д.А. (муж), Лебедев А.Д. (сын), ФИО ФИО года рождения (внук) проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2010 года, данный жилой дом является собственностью Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (л.д.20 т.1) и находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (в связи с реорганизацией ФГБОУВО «Сибирский государственный аэрокосмический университете имени академика М.Ф.Решетнева») (л.д.21-22, 96 т.1)

Указанный жилой дом, 1961 года постройки, фактически является отдельно стоящим жилым домом в лесном массиве. Согласно выкопировке из планшета 5 и выкопировке из таксационного описания, жилой дом располагается в 41 квартале в лесном массиве Караульного лесничества, земли которого являются собственностью Российской Федерации, относятся к землям лесного фонда и переданы в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ «СибГТУ» для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (л.д.217-218 т.1, л.д.114-115 т.2, л.д.223-239, 244-245 т.1)

Первоначально спорный жилой дом был предоставлен Лебедевой Н.П. и Лебедеву Д.А. как «кордон №10» в связи с трудовыми отношениями с учебно-опытным Лесхозом, являющимся структурным подразделением СибГТУ.

Как следует из приказа структурного подразделения учебно-опытного Лесхоз СибГТУ от 03.05.2001 года №58, Лебедева Н.П. и Лебедев Д.А. приняты на работу лесниками Караульского лесничества и были поселены на кордоне дендрария (л.д.122-123 т.1). Этим же приказом Лебедева Н.П. и Лебедев Д.А. предупреждены об обязании освободить кордон в течение месяца при потере связи с лесхозом. Впоследствии, приказом от 09.04.2003 года №46 Лебедева Н.П. переведена заведующей учебной базой учебно-опытного лесхоза СибГТУ, где работает по настоящее время.

Согласно справке Учлесхоза СибГТУ от 24.03.2016 года №97/25 внесение платы за холодную воду (колонка), электроэнергию производится Учебно-опытному лесхозу СибГТУ (л.д.27 т.1).

Таким образом, вселение Лебедевой Н.П., Лебедева Д.А. и членов их семьи в спорный жилой дом и их проживание в этом жилом помещении являлось производным от трудовых отношений Лебедевых Н.П. и Д.А. в должностях лесничих в учебно-опытном Лесхозе СибГТУ.

Распоряжением главы Емельяновского района Красноярского края от 05.03.2005 года №135р, приказом структурного подразделения Учлесхоза СибГТУ от 15.03.2005 года №27, кордону №10 присвоен адрес: <адрес> (л.д.125 т.1, л.д.33 т.2).

Из выписки из Адресного реестра г.Красноярска, выданной Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю 30.03.2009 года за №2727 следует, что жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д.29 т.1).

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 161 от 20.02.1995 г. "Об утверждении перечня категорий работников лесного хозяйства, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации" служебные помещения в указанном жилищном фонде предоставляются лесничим.

Согласно п. 22 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 N 850, которое действовало до 04.04.2006 г., лесникам на время работы в государственной лесной охране РФ предоставляются в бесплатное пользование служебные жилые помещения с надворными постройками (кордоны).

Ранее действующее законодательство также содержало аналогичные положения о том, что кордоны предоставляются на время работы в лесной охране.

Так, в соответствии с п. 41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22.03.1950 г. N 1181 (в том числе в редакции от 30 апреля 1982 года N 3609) лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны) и отпускается для отопления необходимое количество дров их отходов.

Понятие "кордон" в общем смысле означает пост лесной стражи, т.е. временный или постоянный пост лесной стражи или охраны заповедников. Кордон устанавливается с целью наблюдения за флорой и фауной леса, а также для защиты от незаконного использования. Кордоном также называют жилые и хозяйственные постройки для должностных лиц (егерей, лесников) национальных парков, заповедников, заказников, охотничьих хозяйств и пр.

Из изложенного следует, что в силу прямого указания нормативного правового акта и положений законодательства, действовавшего на момент предоставления истцам кордона (Лебедева Н.П. зарегистрирована в нем по месту жительства согласно данным паспорта 22.05.2001 года (л.д.25 т.1), кордоны являлись и являются в настоящее время служебными жилыми помещениями вне зависимости от наличия или отсутствия решения о включении таких помещений в число служебных.

Следовательно, на момент передачи спорного помещения Лебедевым Н.П. и Д.А. в связи с работой в системе лесной охраны спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона относился к категории служебных жилых помещений.

Таким образом, вывод суда о том, что истцы проживают в специализированном жилом фонде, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что в условиях отсутствия решения исполнительного комитета совета народных депутатов о включении спорного жилого помещения в число служебных, спорный жилой дом следует считать жильем социального использования, - являются ошибочными, не основанными на законе.

Также из материалов дела видно, что отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Лебедевой Н.П. на спорный жилой дом выдан ордер №2595 от 28.03.2005 года (л.д.126 т.1)

26.11.2009 года между Лебедевой Н.П. и ГОУВПО «СибГТУ» в отношении спорного жилого дома заключен договор социального найма жилого помещения за №112. В качестве членов семьи в договор включены Лебедев А.Д. - сын, ФИО (л.д.15-18 т.1).

Дополнительным соглашением №1 к указанному договору социального найма жилого помещения от 18.01.2013 года в качестве членов семьи Лебедевой Н.П. указаны: Лебедев Д.А. – муж, Лебедев А.Д. – сын, ФИО, ФИО (л.д.19 т.1).

В силу пункта 3 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ основанием для предоставления гражданам жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда является договор социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3,4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случая, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

Статья 6 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Между тем, доказательств соблюдения порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма либо действовавшего до 01.03.2005 года порядка предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, предполагающего признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на очередь и соблюдение очередности при предоставлении жилого помещения, принятие решение органов государственной или муниципальной власти о предоставлении Лебедевой Н.П. и членам ее семьи спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не было представлено. Наоборот, представленные доказательства свидетельствуют о том, что указанный порядок не соблюдался в связи с тем, что спорное помещение было предоставлено как служебное.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности заключения с истцом на спорное служебное жилое помещение договора социального найма, является правомерным.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования законодательство не содержит.

Сведений об изменении правового режима жилого дома в деле также не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалы дела истцами не представлено.

Согласно действующему законодательству (ст.ст.296,298 ГК РФ), отчуждение имущества, в том числе и приватизация, может производиться только с разрешения собственника имущества.

В соответствии с п.5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 года №466 и п.6.2 Устава СибГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации в порядке и пределах определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного высшему учебному заведению.

    Как следует из материалов дела, согласие Минобрнауки России о приватизации спорного жилого помещения не получено.

    В связи с чем наличие согласия территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю на отчуждение в порядке приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.01.2009 года за №07-961/595 правового значения не имеет (л.д.28 т.1)

Поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение, которое по своему целевому назначению является служебным, в связи с исполнением трудовых обязанностей Лебедевым Н.П. и Д.А. в учебно-опытном лесхозе СибГТУ, собственник жилого помещения своего согласия на приватизацию жилого помещения не давал, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что занимаемое истцами жилое помещение, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом, судом первой инстанции также обоснованно учтено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отнесен к землям лесного фонда в пределах территории лесничества, его категория и назначение не изменены.

Подпункт 2 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ относит лесные земельные участки к землям ограниченным в обороте.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Системное толкование норм Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда до перевода указанных участков в другую категорию земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой располагается не на землях лесного фонда являются несостоятельными опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

То обстоятельство, что согласно выписке из Адресного реестра г.Красноярска жилой дом расположен в черте города Красноярска не опровергает категорию и назначение земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Н.П. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: