Решение по делу № 2а-5217/2018 от 30.03.2018

Дело № 2–3925\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

РЎСѓРґСЊРё         Р РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ РЇ.Р®.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова О.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Гольцман Е.А., Мугаллямову М.Г., Бичахчяну Г.Л., Жауад Х., Захарян К.Г., Сардаряну Р.К,, Аболееву С.В,, Башиеву Д.М, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и устранении препятствий в пользовании автомобилем; третье лицо ООО «Сетелем Банк»,

УСТАНОВИЛ:

    РџР°СЃС‚СѓС…РѕРІ Рћ.Р’. обратился РІ Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РњР Р­Рћ в„– 1 ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Краснодарскому краю, Гольцман Р•.Рђ., Мугаллямову Рњ.Р“., Бичахчяну Р“.Р›., Жауад РҐ., Захарян Рљ.Р“., Сардаряну Р .Рљ., Аболееву РЎ.Р’., Башиеву Р”.Рњ. Рѕ применении последствий недействительности ничтожных сделок Рё устранении препятствий РІ пользовании автомобилем.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Пастухову О.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты>, приобретенное им с использованием кредитных денежных средств. Осенью 2016г. он передал данное транспортное средство своему знакомому Башиеву Д.М. для сдачи автомобиля в аренду, поскольку уезжал в длительную командировку за пределы Российской Федерации. По возвращению истец узнал, что Башиев Д.М. заключил договор аренды автомобиля с Аболеевым С.В., который без ведома истца, подделав его подписи, продал автомобиль Гольцман Е.А. В дальнейшем Гольцман Е.А. при постановке автомобиля на учет заявила об утрате ПТС и получила новый. Далее в течение мая 2017г. автомобиль истца перепродавался пять раз: Мугаллямову М.Г., Бичахчяну Г.Л., Жауад Х., Захарян К.Г., Сардаряну Р.К. В июне 2017 года по заявлению истца возбуждено уголовное дело, автомобиль был найден, изъят и передан ему на ответственное хранение до окончания предварительного следствия, приостановленного в связи с розыском Аболеева. Таким образом, истец оплачивает кредит, однако не может пользоваться автомобилем, что нарушает его законные права и интересы.

На основании изложенного, просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок — договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ответчиками, в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>. Устранить препятствия в пользовании автомобилем, обязав ГИБДД осуществить государственный регистрационный учет транспортного средства - HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> за Пастуховым О.В. Указать, что решение является основанием для изменения регистрационных данных собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> Пастухова О.В.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2018г., из ответчиков по делу исключено МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В качестве соответчика по делу привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю; в качестве третьего лица - ООО «Сетелем Банк» (л.д. 101-102).

Истец Пастухов О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок — договоров аренды и купли-продажи в отношении его автомобиля, заключенных между ответчиками, признать за ним право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS и указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности Пастухова О.В. на автомобиль HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>.

Ответчик Башиев Д.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как он действительно передал Аболееву С.В. в аренду автомобиль, принадлежащий Пастухову О.В., без ведома которого Аболеев С.В. продал машину. Договор купли-продажи подписал не Пастухов О.В., который в это время был заграницей.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Будний С.Н. исковые требования не признал, поскольку нарушений в действиях регистрирующего органа не имеется. При подтверждении Пастуховым О.В. права на спорный автомобиль, данное право будет зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчики Гольцман Е.А., Мугаллямов М.Г., Бичахчян Г.Л., Жауад Х., Захарян К.Г., Сардарян Р.К., Аболеев С.В., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пастухов О.В. 19.12.2014г. приобрел в ООО «Автоцентр Юг-Авто Краснодар» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>. Также истцом было получено ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-32).

Указанное транспортное средство было приобретено истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк», в связи с чем HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> находится в залоге у банка (л.д. 13-25).

Из пояснений Пастухова О.В. следует, что он уезжал в длительную командировку за предела Российской Федерации, в связи с чем передал указанное транспортное средство Башиеву Д.М. для сдачи автомобиля в аренду.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Башиевым Д.М. и Аболеевым С.В. заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа (л.д. 33-37).

Далее Аболеев С.В., без ведома истца, 18.04.2017г. заключил с Гольцман Е.А. договор купли-продажи спорного транспортного средства. Гольцман Е.А., в свою очередь 15.05.2017г. заключила договор купли-продажи спорного транспортного средства с Бичахчян Г.Л., который 19.05.2017г. продал автомобиль Жауад Х.

Жауад Х. 27.05.2017г. продал спорный автомобиль Захарян К.Г., которая 31.05.2017г. продала транспортного средство Мугаллямову М.Г. Мугаллямов М.Г. по договору с неустановленной датой продал транспортное средство Сардаряну Р.К.

В связи с указанными обстоятельствами, 27.06.2017г. СО ОМВД России по Красноармейскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 13.07.2017г. СО ОМВД России по Красноармейскому району Пастухов О.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 4).

В ходе расследования уголовного дела №, транспортное средство HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты> переданы истцу на ответственное хранение, что подтверждается сохранными расписками от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-8).

Предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании постановления от 06.02.2018г., предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с невозможностью установления местонахождения Аболеева С.В., который объявлен в розыск.

В связи с тем, что автомобиль был неоднократно перепродан, на основании заявления Мугаллямова М.Г. в органы ГИБДД, спорное транспортное средство было снято с учета.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара от Динского района Краснодарского края) от ДД.ММ.ГГГГ. №, Пастухову О.В. отказано в совершении регистрационных действий, поскольку отсутствуют документы, удостоверяющие его право собственности на автомобиль (л.д. 45-48).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ч.3 ст.10 ГК РФ следует, что при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 2 СЃС‚. 167 ГК Р Р¤, предусмотрено, что РїСЂРё недействительности сделки каждая РёР· сторон обязана возвратить РґСЂСѓРіРѕР№ РІСЃРµ полученное РїРѕ сделке, Р° РІ случае невозможности возвратить полученное РІ натуре (РІ том числе тогда, РєРѕРіРґР° полученное выражается РІ пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки РЅРµ предусмотрены законом.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу требований ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    РЎ учетом того, что транспортное средство выбыло РёР· владения истца РїРѕРјРёРјРѕ его воли, РІ результате противоправных действий третьих лиц, РІ результате чего истец фактически лишен возможности владения Рё пользования спорным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению РІ полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор аренды транспортного средства от 06.10.2016г., заключенный между Башиевым Д.М, и Аболеевым С.В..

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2017г., заключенный между Аболеевым С.В. и Гольцман Е.А., в силу ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2017г., заключенный между Гольцман Е.А. и Бичахчяном Г.Л., в силу ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2017г., заключенный между Бичахчяном Г.Л. и Жауад Х., в силу ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.05.2017г., заключенный между Жауад Х. и Захарян К.Г., в силу ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2017г., заключенный между Захарян К.Г. и Мугаллямовым М.Г., в силу ничтожности.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от неустановленной даты, заключенный между Мугаллямовым М.Г. и Сардаряном Р.К,, в силу ничтожности.

Признать за Пастуховым О.В. право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Пастухова О.В. на автомобиль HYUNDAI SOLARIS <данные изъяты>.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционную инстанцию Краснодарского краевого СЃСѓРґР° через Прикубанский районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ