Решение по делу № 11-268/2015 от 13.10.2015

Дело № 11-268/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015 года     Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего                    Хоченовой Е.В.,          

При секретаре                                      Кузик Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Харламовой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску Т (ОАО) к Харламовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что *** между Т (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере .... на срок ... месяцев под ... % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).*** кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Истец ненадлежащее исполняла обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на .... образовалась задолженность ... коп., ...

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Харламова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что вышеуказанное решение незаконное, необоснованное, противоречит нормам материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Апеллятор указала, что она исполнила все свои обязательства перед Банком в полном объеме досрочно, погасив сумму кредита в размере ... руб., которую согласовала с сотрудниками Банка. В связи с чем, полагала, что какая-либо задолженность у нее перед Банком отсутствует. Кроме того, указала, что при вынесении решения мировым судьей не были учтены положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также апеллятор указала, что она не была извещена о дате судебных заседаний, поскольку отсутствовала в ... в период с *** по ***, в связи с чем, не могла осуществить защиту своих прав, решение суда по указанному делу она также не получала. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка ... от ***, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апеллятор Харламова Т.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания по делу в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований к отмене решения.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 811, 819Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что *** между Т (ОАО) и Харламовой Т.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере .... на срок ... месяцев под ... годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).

*** Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

Однако в нарушение Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком.

Задолженность по кредитному договору у ответчика перед истцом составляет на ***., которая складывается из: суммы основного долга ***., процентов за пользование кредитом ***., платы за пропуск платежей ***., процентов на просроченный долг ***.

Ответчиком не представлено документальных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апеллятора о том, что ей задолженность по кредитному договору перед Банком исполнена в полном объеме в ***, суд находит безосновательными, поскольку документальных доказательств этому ответчиком в материалы дела представлено не было. В то время, как истцом в материалы дела представлена выписка по счету за период с *** по ***, согласно которой прослеживается движение денежных средств в счет погашения задолженности. Приведенные Банком расчёты сумм задолженности, соответствуют данным выписки по счету, мировым судьей при вынесении решения проверены, являются верными.

Учитывая, что правомерность требований истца подтверждена документально, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, суд полагает, что заявленные исковые требования законны и, обосновано удовлетворены мировым судьей.

Довод жалобы о том, что при принятии решения мировым судьей не были применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из приведенных выше норм права следует, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение неустойки возможно лишь по заявлению стороны в споре и является правом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а не его обязанностью.

Как усматривается из материалов дела, от ответчика каких-либо ходатайств, либо возражений по существу заявленных требований, как в устной форме, так и в письменной не поступало.

В апелляционной жалобе указано, что оспариваемое решение подлежит отмене, как незаконное, противоречащие нормам материального и процессуального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Однако, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов.

Юридические значимые обстоятельства разрешаемого спора, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, которое следует оставить без изменения.

В своей апелляционной жалобе апеллятор ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания по делу, оспариваемое решение суда лично не получала.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов гражданского дела, о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, *** *** ответчик Харламова Т.А. была извещена по месту регистрации: ... (согласно данных адресной справки ОУФМС России по ...). Извещение суда получено *** *** с указанием в качестве получателя «мама». Решение суда по настоящему делу также направлено по месту регистрации ответчика и получено *** с указанием в качестве получателя «*** «отец», что подтверждается уведомлениями ФГУП «Почта России» и ответчиком в ходе рассмотрения по делу не оспаривалось.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается ком-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от *** № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским, процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** , юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, мировой судья, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных выше положений постановления Пленума Верховного Суда РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, к надлежащему извещению которого судом были приняты все возможные меры. Нарушений со стороны мирового судьи, по поводу надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу по иску Т (ОАО) к Харламовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбез изменения, апелляционную жалобу ответчика Харламовой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                                                         Е.В. Хоченова