Решение по делу № 5-383/2017 от 23.10.2017

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 11 декабря 2017 года.

Дело № 5-383/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Каменск-Уральский                 14 декабря 2017 РіРѕРґР°

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., при ведении протокола секретарями Ефремовой М.В., Нечаевой И.Г., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

РљСѓРїСЂРёСЏРЅРѕРІР° Р’.Р“., <*****>,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 11 часов 40 минут на 1 км.+ 150 м. автодороги Каменск-Уральский – Клевакинское Каменского городского округа Куприянов В.Г., управляя автомобилем Акура, государственный регистрационный знак <*****>, нарушил правила обгона, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не убедился, что следующее за ним транспортное средство начало обгон, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Ш., который по инерции допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Л. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак <*****>, М. согласно заключению эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

23.10.2017 по итогам административного расследования старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ожигановой Т.Л. в отношении Куприянова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был направлен для рассмотрения в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела Куприянов В.Г. указал на непризнание вины в совершении правонарушения. Пояснил, что 25.08.2017 около 11 час. 40 мин. управлял автомобилем Акура, двигался из г. Каменска-Уральского в сторону д. Черемхово. Имея намерение обогнать движущийся впереди в попутном направлении автомобиль МАЗДА, он после окончания дорожной разметки 1.1, приступил к обгону. В тот момент, когда его автомобиль уже находился на встречной полосе и поравнялся с автомобилем МАЗДА, он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. В данном случае столкновение произошло с автомобилем Ниссан Алмера, который впоследствии допустил столкновение с автомобилем МАЗДА, в которой и находилась потерпевшая М. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Ниссан Алмера, который для целей обгона выехал на встречную полосу, двигался по ней с высокой скоростью и не вернулся на свою полосу движения до начала дорожной разметки 1.1.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майорова Ю.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также полагала, что действия Куприянова В.Г. не находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей. Поясняла, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, автомобиль МАЗДА, в котором находилась потерпевшая, выехал в кювет и перевернулся от столкновения с автомобилем Ниссан Алмера, а не с автомобилем под управлением Куприянова В.Г. Настаивала на том, что именно Ш., который управлял автомобилем Ниссан Алмера, первый допустил нарушения Правил дорожного движения, поскольку выехал на полосу встречного движения и, несмотря на начало действия дорожной разметки 1.1, не вернулся на свою полосу движения.

Потерпевшая М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля МАЗДА под управлением Л. После того как она услышала звук удара, она обернулась и увидела автомобиль Ниссан, который столкнулся с автомобилем под управлением Л.. Автомобиль МАЗДА занесло, он выехал за пределы проезжей части, где перевернулся. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила лечение. Заключение эксперта о степени тяжести причиненного вреда её здоровью не оспаривает. Полагает, что если бы водитель автомобиля Акура не допустил столкновение с автомобилем Ниссан, последний бы не развернуло, и он не допустил бы столкновение с автомобилем МАЗДА,

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. суду пояснил, что 25.08.2017 он управлял автомобилем Ниссан Алмера, двигался в направлении дер. Черемхово. С целью обгона движущегося в попутном направлении автомобиля Акура, он включил указатель поворота и в зоне действия разметки 1.5 выехал на встречную полосу, в тот момент, когда его автомобиль поравнялся с автомобилем Акура, водитель этого автомобиля, не включая указатель поворота налево, неожиданно также приступил к обгону впереди движущегося автомобиля МАЗДА, для чего начал перестроение на встречную полосу. С целью избежать столкновения, он (Ш.) предпринял влево, но избежать столкновения не удалось. После столкновения с автомобилем Акура, автомобиль под его управлением (Ниссан Алмера) развернуло и вынесло в кювет.

Свидетель Л. суду пояснил, что (дата) он управлял автомобилем МАЗДА, кроме него в салоне автомобиля находилась М. и две её внучки. Автомобиль двигался со скоростью не более 60 км./ч. Через какое-то время после проезда железнодорожного переезда он сзади услышал звук от столкновения автомобилей Ниссан и Акура, через какой-то промежуток времени услышал удар в свой автомобиль, который пришелся в переднюю левую часть автомобиля. Автомобиль от удара занесло и вынесло в кювет, где он перевернулся. Полагает, что Куприянов В.Г. намеревался совершить двойной обгон (автомобиля под его управлением и автомобиля Ниссан Алмера), при этом он не включил указатель поворота. В зеркало заднего вида он видел, как автомобиль Ниссан приступил к маневру обгона и выехал на встречную полосу, когда автомобиль Ниссан почти поравнялся с его автомобилем МАЗДА, Куприянов В.Г. также приступил к маневру обгона.

Выслушав объяснения Куприянова В.Г., его защитника Майоровой Ю.А., потерпевшей М., свидетелей Ш., Л., исследовав материалы дела, в том числе представленные две видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобилях под управлением Куприянова В.Г. и Ш., прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № х от (дата) (далее - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Эти требования Правил дорожного движения Куприянов В.Г. не выполнил, поскольку 25.08.2017 в 11 часов 40 минут на 1 км.+150 м. автодороги Каменск-Уральский – Клевакинское Каменского городского округа Куприянов В.Г., управляя автомобилем Акура, государственный регистрационный знак <*****> в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что следующее за ним транспортное средство Нисчан Алмера начало обгон, допустил столкновение с данным автомобилем, под управлением Ш., который по инерции допустил столкновение с автомобилем МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомашины МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак <*****>, М. был причинен вред, квалифицированный как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше трех недель.

Между причинением вреда здоровью М. и нарушением Куприяновым В.Г. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия последнего, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшей, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Куприянова В.Г. в совершении данного правонарушения подтверждена материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № х от 23.10.2017, который составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- протоколами осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения на транспортных средствах;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения;

- объяснениями свидетелей Ш., Л., видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в автомобилях под управлением Куприянова В.Г., Ш., из совокупности которых следует, что автомобиль под управлением Куприянова В.Г. выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона автомобиля МАЗДА в тот момент, когда автомобиль Ниссан Алмера под управлением Ш. уже находился на полосе встречного движения, совершая маневр обгона автомобиля Акура под управлением Куприянова В.Г., в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Алмера, который по инерции допустил столкновение с автомобилем МАЗДА СХ5, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Л. При этом на записи видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Ш., видно, что в момент совершения им маневра обгона автомобиля АКУРА под управлением Куприянова В.Г., встречная полоса была свободна на достаточном расстоянии для обгона автомобиля АКУРА, на котором не были включены указатели поворота налево. Опасность для движения автомобиля МАЗДА возникла именно в момент начала смещения автомобиля под управлением Куприянова В.Г. из занимаемой им полосы влево, когда автомобиль под управлением Ш. уже находился на полосе встречного движения и выполнял маневр обгона.

Указанное свидетельствует о том, что именно противоправные действия Куприянова В.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью М., являющейся пассажиром автомобиля МАЗДА.

Также вина Куприянова В.Г. в совершении данного правонарушения подтверждена рапортами сотрудников ГИБДД и другими доказательствами, в частности, заключением эксперта № х от (дата), согласно которому у М. при поступлении (дата) в травматологическое отделение были выявлены следующие повреждения: <*****>, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью влекущий за собой его длительное расстройство продолжительностью более 3 недель. Не доверять данному заключению эксперта оснований не имеется. Заключение составлено во исполнение определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Куприянова В.Г. и его защитника о нарушении требований Правил дорожного движения водителем Ш. не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Куприянова В.Г. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В свою очередь, вопросы степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии могут быть разрешены только в гражданском процессе при разрешении имущественного спора.

При назначении административного наказания Куприянову В.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Куприянов В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности Куприянова В.Г., принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на здоровье граждан и представляющего общественную опасность, поскольку повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей, учитывая мнение потерпевшей М., конкретные обстоятельства дела, считаю возможным назначить Куприянову В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куприянова В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Куприянову В.Г., что в соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева