Решение по делу № 33-17711/2020 от 20.11.2020

Судья Голова Ю.В. Дело № 33-17711/2020 66RS0003-01-2020-000858-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2020 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Торжевской М.О.,

при помощнике судьи Беспаловой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2020 по исковому заявлению Шерстобитова Андрея Алексеевича к УФССП России по Свердловской области, ФССП России о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Шерстобитова Андрея Алексеевича на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2020.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчиков Пирожкова С.С., судебная коллегия

установила:

Шерстобитов А.А. обратился к УФССП России по Свердловской области, ФССП России с исковыми требованиями и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 23.07.2019 решением Кировского районного суда г.Екатеринбург частично удовлетворены требования Шерстобитова А.А. к исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области Сухоруковой Альбине Халилевне, УФФП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 17.05.2019. В результате бездействия ответчика при разрешении гражданских прав истца, последний испытывал нравственные страдания. Нравственные страдания истца, обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии к органам государственной власти. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2020 исковые требования Шерстобитова А.А. к УФССП России по Свердловской области, ФССП России о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Кировского районного суда. Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы искового заявления. Указывает, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает отсутствие у истца права на возмещение морального вреда.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, в связи с недоказанностью наличия нравственных страданий и оснований для компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно требованию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г.Екатеринбурга от 23.07.2019 постановлено признать незаконным постановление от 17.05.2019 № <№>. На и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области возложена обязанность рассмотреть жалобу Шерстобитова А.А. от 22.10.2018 на незаконные действия (бездействие) и.о. заместителя главного судебного пристава Свердловской области Шеломенцева Д.А. и должностных лиц Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.11.2019 решение оставлено без изменения.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел наличие причинно-следственной связи между бездействием старшего судебного пристава-исполнителя и наступлением у истца нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установленные судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по административному иску Шерстобитова А.А. нарушения старшим судебным приставом положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", не подтверждают факта нарушения нематериальных благ истца, право истца восстановлено путем возложения обязанности рассмотреть его жалобу.

Более того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указания на взыскание компенсации морального вреда с целью защиты прав должника в качестве меры гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями или бездействиями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно при рассмотрении дела определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда им соответствуют. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, выводы суда не опровергают, по существу повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, которая была предметом обсуждения суда, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки судебная коллегия не находит. Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 19.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шерстобитова Андрея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Киселева

Судьи В.А.Зайцева

М.О. Торжевская