Решение по делу № 2-1190/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1190/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

истца Ермолиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной А.В. к ответчикам Сальникову А.В., Сальниковой А.И., Лоскутовой И.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолина А.В. обратилась к ответчикам Сальникову А.В., Сальниковой А.И., Лоскутовой И.М., Колышкину Н.П. с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Ермолина А.В. указало, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В жилом доме зарегистрировано место жительство ответчиков. Ответчики проживали в жилом доме с согласия прежнего собственника жилого дома. Она приобрела право собственности на жилой дом на основании договора дарения. С 2016 года Ответчики фактически не проживают в жилом доме, не имеют своего имущества в нём, не несут расходов по содержанию жилого дома, не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики не являются членами её семьи. При таком положении право ответчиков на пользование жилым помещением является утраченным. Регистрация место жительства в жилом помещении препятствует ей в распоряжении жилым домом.

В судебном заседании истец Ермолина А.В. отказалась от требований, предъявленных к ответчику Колышкину Н.П., в связи с тем, что указанный ответчик не зарегистрирован в доме, просила об удовлетворении требований, предъявленных к остальным ответчикам, на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчики Сальников А.В., Сальникова А.И., Лоскутова И.М. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные повестки, направленные ответчикам по указанному адресу, не вручены ответчикам, возвращены в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и заблаговременно поступившие в адрес ответчиков по месту регистрации их жительства, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району, Администрация Фроловского сельского поселения не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из свидетельства о государственной регистрации права, договора купли – продажи следует, что ФИО1 имела в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16, 18).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С 19 декабря 2011 года место жительства Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сальниковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лоскутовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю, сообщения Администрации Фроловского сельского поселения (л.д.22).

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из договора дарения жилого дома и земельного участка от 21 мая 2018 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность Ермолиной А.В. недвижимое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности нового собственника на данный объект зарегистрировано 18 июля 2018 года (л.д.12-13, 19).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании истец Ермолина А.В. пояснила, что ответчики проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2011 года по 2015 год в качестве членов семьи предыдущего собственника жилого дома – ФИО1; с 2016 года ответчики не проживают в жилом доме, проживают в других жилых помещениях; ответчики не являются членами её семьи.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что Сальников А.В., Сальникова А.И., Лоскутова И.М. добровольно освободили жилое помещение в 2016 году, не имеют в жилом доме своего имущества, препятствий в пользовании им жилым помещением не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики приобрели право пользования указанным жилым помещением как члены семьи прежнего собственника – ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует:

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения; а случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; при этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно актам от 18 октября 2020 года, 10 мая 2021 года и 25 октября 2021 года Сальников А.В., Сальникова А.И., Лоскутова И.М. не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

Ответчики не представили доказательства того, что они фактически проживают в указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеют общий бюджет и общие предметы быта с истцом, оказывают взаимную поддержку друг другу, ведут с истцом общее хозяйство.

Ответчики не представили доказательства того, что они связаны с истцом какими – либо имущественными или неимущественными правами и обязанностями, доказательства, подтверждающие заключение соглашения о пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; доказательства, подтверждающие воспрепятствование им со стороны истца в проживании в жилом доме.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики добровольно и самостоятельно приняли решение о выезде из указанного жилого дома, фактически прекратили пользоваться им, освободив его от своего имущества; выезд из жилого помещения имеет постоянной характер, поскольку ответчики не имеют семейных отношений с собственником жилого дома.

Соответственно, освобождение ответчиками жилого помещения не является следствием неправомерных действий истца или других лиц, не является вынужденным, истец не обязан обеспечить ответчиков каким – либо жилым помещением как членов своей семьи или по иным основаниям.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является прекращённым (утраченным) в результате перехода права собственности на жилой дом к истцу, в том числе в силу освобождения жилого помещения ответчиками.

Соответственно, за ответчиками не может быть сохранено право пользования жилым помещением, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу статьей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления с требованиями неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно платёжным документам истец Ермолина А.В. уплатила государственную пошлину в размере 1200 рублей (л.д.3-6).

При таком положении, учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возвращена истцу с бюджета по ее заявлению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолиной А.В. удовлетворить.

Признать Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сальникову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лоскутову И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю снять Сальникова А.В., Сальникову А.И. и Лоскутову И.М. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Сальникова А.В., Сальниковой А.И. и Лоскутовой И.М. в пользу Ермолиной А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей с каждого ответчика,

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1190/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000551-38

Дело № 2-1190/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием заместителя прокурора Пермского района Пермского края Глыбиной Л.В.,

истца Ермолиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной А.В. к ответчикам Сальникову А.В., Сальниковой А.И., Лоскутовой И.М. и Колышкину Н.П. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолина А.В. обратилась к ответчикам Сальникову А.В., Сальниковой А.И., Лоскутовой И.М., Колышкину Н.П. с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Ермолина А.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. В жилом доме зарегистрировано место жительство ответчиков. Ответчики проживали в жилом доме с согласия прежнего собственника жилого дома. Она приобрела право собственности на жилой дом на основании договора дарения. С 2016 года Ответчики фактически не проживают в жилом доме, не имеют своего имущества в нём, не несут расходов по содержанию жилого дома, не оплачивают коммунальные услуги. Ответчики не являются членами её семьи. При таком положении право ответчиков на пользование жилым помещением является утраченным. Регистрация место жительства в жилом помещении препятствует ей в распоряжении жилым домом.

В судебном заседании истец Ермолина А.В. отказалась от требований, предъявленных к ответчику Колышкину Н.П., в связи с тем, что указанный ответчик не зарегистрирован в доме, просила об удовлетворении требований, предъявленных к остальным ответчикам, на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчики Колышкин Н.П., Сальников А.В., Сальникова А.И., Лоскутова И.М. не явились в судебное заседание, извещались о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчиков зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебные повестки, направленные ответчикам по указанному адресу, не вручены ответчикам, возвращены в суд организацией почтовой связи.

Третьи лица Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пермскому району, Администрация Фроловского сельского поселения не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Ермолина А.В. отказалась от требований, предъявленных к ответчику Колышкину Н.П., в связи с тем, что ответчик не имеет места жительства по адресу: <адрес>, представила об этом письменное заявление.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска занесён в протокол судебного заседания, письменное заявление истца об отказе от предъявленного требования приобщено к гражданскому делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ермолиной А.В., что подтверждается договором дарения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-13, 19).

Из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю следует, что Колышкин Н.П. не имеет регистрации места жительства; до 24 марта 2015 года место жительства Колышкина Н.П. было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Суд считает, что отказ от требований, предъявленных к ответчику Колышкину Н.П., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять отказ от иска по своему усмотрению, ответчик не имеет регистрации места жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска, предъявленного к ответчику Колышкину Н.П, и прекращения производства по делу в части соответствующих требований.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца Ермолиной А.В. отказ от иска, предъявленного к ответчику Колышкину Н.П..

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермолиной А.В. к ответчику Колышкину Н.П. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное определение составлено 26 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1190/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000551-38