Решение по делу № 2-178/2015 (2-2929/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-178/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            19 февраля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ...,

с участием прокурора ...,

истца ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ... о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

... обратилась в суд с требованиями к ... о взыскании <.....> рублей в счет компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что (дата) примерно в <.....> часов, на тропинке в лесном массиве по направлению к садоводческому некоммерческом товариществу №... <АДРЕС> на истца напала и укусила собака породы «немецкая овчарка», принадлежащая ответчику. В результате истцу были причинены телесные повреждения: укус и гематома правой ноги. Ей причинен моральный вред, она испытала сильные и продолжительные боли, испуг и нервный стресс в связи, с чем обращалась к невропатологу.

Истец ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик после укуса собаки отогнал собаку, по просьбе отвез ее в больницу, оставил ей свой телефон. В дальнейшем на звонки ответчик не отвечал. ... не отрицал, что собака принадлежит ему. Вина ответчика подтвердилась в рамках производство по делу об административном правонарушении. Истец испытала сильную физическую боль, страх. До настоящего времени остался страх перед собаками.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю местом регистрации ответчика является: <АДРЕС>. Судебные извещения, направленные судом по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика им не получены, возвращены по истечении срока хранения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении № 5-1559/14, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Положениями статьи 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что (дата) нападением принадлежащей ответчику собаки породы «немецкая овчарка» истице причинены телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на правой нижней конечности. Данный факт подтверждается заключением эксперта, постановлением мирового судьи судебного участка № <.....>

Так, согласно заключения эксперта №... от (дата) у ... имеются: кровоподтек и ссадины на правой нижней конечности, которые, судя по характеру, образовались от сдавливающих и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <.....> от (дата), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что (дата), около <.....> часов в районе <АДРЕС> принадлежащая ... собака покусала ... Данным постановлением ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Как указывает истец от действий собаки, она испытывала физическую боль, страх, перенесла стресс.

... в соответствии со статьей 210 ГК РФ, несет бремя содержания собаки, обязан заботиться и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь владельцем собаки, не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего, принадлежащая ему собака нанесла укусы истице ... суд считает обоснованным возложить на ... обязанность возмещения денежной компенсации, причиненного истице морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда ответчиком, нарушением правил выгула собак, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть снижена и определена в размере <.....> рублей. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... удовлетворить в части.

Взыскать с ... в пользу ... компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ... отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

<.....> Судья                         Катаев О.Б.