Решение по делу № 1-606/2016 от 15.06.2016

Уголовное дело № 1-606/2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                                                                        гор. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Бутаевой Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Непомнящих О.С., подсудимого Мупкина В.Д. и его защитника - адвоката Жербаковой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мупкина В.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2016 года около 17 часов Мупкин В.Д., находясь в прихожей квартиры <адрес>, реализуя внезапно возникший из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта с абонентским номером ... материальной ценности не представляющая, и электросчетчик марки «Энергомера» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Х. С похищенным имуществом Мупкин В.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.., значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Мупкина В.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Мупкин В.Д. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 4 марта 2016 года пришел к Х.. домой по адресу: <адрес> за огурцами. В тот момент, когда он находился в прихожей квартиры, а Х. вышла в комнату или в подъезд, точно он не помнит, около 17 часов он похитил с дивана планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3», в котором находилась карта памяти какого объема он не помнит, и сим-карта. Планшетный компьютер он положил в карман одежды, после этого так же похитил лежащий в прихожей электросчетчик. Планшетный компьютер он оставил себе, а электросчетчик продал, кому точно не помнит.

Кроме этого вина Мупкина В.Д. так же подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Х. данными ею во время предварительного следствия (л.д. 27-28, 29-30) из которых следует, что около года назад она приобрела планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» в корпусе черно-серого цвета, за <данные изъяты> рублей. 4 марта 2016 года около 17 часов, когда соседи помогали ей натаскать воды и дров, к ней пришел Мупкин В. за огурцами, которые она обещала ему дать. Мупкин прошел в квартиру и присел на диван в прихожей. Она сказала ему подождать. В. не раздевался, был одет в армейский бушлат, зеленого цвета. Она была отвлечена бытовыми нуждами, что делал В. она не видела. До прихода Мупкина она поставила свой планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» на вышеуказанный диван. Примерно через 5 минут она заметила, что В. в квартире нет, как он вышел, она не заметила, он ей ничего не сказал. Около 17 часов 30 минут ее соседи В. и А. натаскали ей дров и воду и ушли домой. Около 18 часов 30 минут к ней в квартиру опять пришел Мупкин В. и попросил ранее обещанные ему огурцы. Она не интересовалась у него, почему он ушел в прошлый раз и ничего не сказал, так как она ничего подозрительного не заметила. Она отдала ему банку огурцов, и он ушел. Далее около 22 часов того же дня, она обнаружила, что ее планшетного компьютера нет на диване. Она подумала, что планшет взяли ее дети и в последующем она его найдет, поэтому не придала этому особого значения. На следующий день, т.е. 5 марта 2016 года она также не обнаружила планшет в своей квартире. Она сразу заподозрила В. Мупкина в краже своего планшета, так как кроме него в ее квартиру за период времени с 17 часов до 22 часов 4 марта 2016 года никто не приходил. Ее соседи А. и В. постоянно находились в поле ее зрения, а что делал В. она не видела. В краже своего планшета подозревает именно В. Мупкина. С учетом износа планшет оценивает в <данные изъяты> рублей, на вышеуказанном планшете на дисплее в правом верхнем углу имеется трещина, в планшете была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ... на ее имя, сим-карта материальной ценности не представляет. Также была установлена флэш-карта объем памяти не помнит, оценивает в <данные изъяты> рублей. Следователем ей был возвращен ее планшетный компьютер в целости и сохранности, без сим-карты и карты памяти. Таким образом, ей возвращен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого она обнаружила пропажу электросчетчика марки «ЭнергоМера» в корпусе бело-серого цвета, в пластмассовом корпусе, оценивает его в <данные изъяты> рублей. Полагает, что он пропал в момент, когда пропал вышеуказанный планшетный компьютер. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом, так как на иждивении у нее имеется <данные изъяты> имеются кредитные обязательства, работает только ее <данные изъяты> общий доход семьи в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме этого вина Мупкина В.Д. так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - заявлением Х.. от 7 марта 2016 года, из которого следует, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица которое 4 марта 2016 года по адресу: <адрес> похитило планшет «Samsung Galaxy Tab 3» (л.д. 5);

    - протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2016 года с фототаблицей, из которых следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от 7 марта 2016 года, из которого следует, что у подозреваемого Мупкина В.Д. был изъят планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» который последним был выдан добровольно (л.д. 14-15);

    - протоколом опознания предметов от 28 апреля 2016 года из которого следует что в ходе опознания, потерпевшая Х. опознала свой планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2016 года с фототаблицей, из которых следует, что был осмотрен планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab 3» (л.д. 19-22).

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и считает, что вина подсудимого Мупкина В.Д. полностью доказана.

Действия Мупкина В.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так вина подсудимого Мупкина В.Д. подтверждается как его признательными показаниями, данными им в суде, так и оглашенными показаниями потерпевшей Х. данными ею во время предварительного следствия, а так же письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные показания подсудимого, потерпевшей, а так же письменные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий не имеют.

При это квалифицирующий признак в действиях подсудимого Мупкина В.Д. «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так суд исходит из того что Х. действиями Мупкина В.Д. был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, что согласно примечания № 2 к ст. 158 УК РФ превышает <данные изъяты> рублей и согласно оглашенным показаниям Х. является для нее значительным ущербом, так как у нее на иждивении имеется <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства, работает только <данные изъяты>, общий доход семьи в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

Судом так же были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Мупкина В.Д. В частности: копия паспорта Мупкина В.Д. (л.д. 51); справка ОСК ИЦ МВД по РБ от 13 марта 2016 года согласно которой Мупкин В.Д. не судим (л.д. 53); ответы РПНД и РНД, согласно которым Мупкин В.Д. в данных учреждениях на учете не состоит (л.д. 54,55); положительная справка-характеристика личности Мупкина В.Д. по месту жительства (л.д. 56); справка ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, согласно которой Мупкин В.Д. в медицинскую часть следственного изолятора не обращался, состояние здоровья удовлетворительное (на 1-м листе).

Так же со слов Мупкина В.Д. установлено, что он инвалидности, хронических и текущих заболеваний не имеет, в военных действиях и в ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф участия не принимал, работает <данные изъяты>, размер его дохода составлял от <данные изъяты> в месяц, на иждивении у него находиться <данные изъяты>, материально и физически он помогает <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Мупкина В.Д., а так же учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи и жизнь его родственников, его имущественное положение, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мупкину В.Д., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, дачу подробных показаний о совершенном преступлении в суде, добровольную выдачу похищенного планшетного компьютера и его последующий возврат потерпевшей, что является так добровольным возмещением части причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а так же положительную характеристику личности по месту жительства, то, что он ранее не судим, наличие семьи, в том числе малолетнего ребенка, наличие младших сестер, братьев и их детей, которым он помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования подсудимым Мупкиным В.Д., расследованию преступления, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания принимает во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а так же то, что Мупкин В.Д. работает, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления Мупкина В.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом назначение более строго наказания предусмотренного санкцией статьи, суд считает не целесообразным.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья - отсутствие у подсудимого заболеваний препятствующих занятию трудом и инвалидности.

При этом учитывая, что Мупкин В.Д. с 22 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года содержался под стражей, суд, учитывая характер преступления, считает возможным освободить Мупкина В.Д. от отбытия наказания с учетом положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Х. о взыскании материального ущерба с Мупкина В.Д. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 57), поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что указанный иск признан в полном объеме подсудимым, кроме этого согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оказанием Мупкину В.Д. квалифицированной юридической помощи защитниками: адвокатом Б. во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, адвокатом Жербаковой В.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Мупкин В.Д. заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Мера пресечения избранная в отношении Мупкина В.Д. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы и освобождением его от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-309,313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мупкина В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей. С учетом содержания Мупкина В.Д. под стражей с 22 августа по 14 сентября 2016 года, от наказания Мупкина В.Д. на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить.

Мупкина В.Д. в зале суда из-под стражи освободить. Избрать до вступления приговора в законную силу Мупкину В.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материально ущерба с Мупкина В.Д. в пользу Х. <данные изъяты>

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3» оставить за законным владельцем Х.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Мупкина В.Д. в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. Улан-Удэ                                                           А.О. Лебедев