Решение по делу № 2-488/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       27 августа 2018 года

             Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                         Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                    ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214037 рублей 05 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5340 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, которое является офертой на открытие Банковского счета на выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 108000 рублей.

Заявление на выдачу кредита ФИО2 подписано собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в сумме задолженности 214037 рублей 05 копеек, состоящую из: основного долга в размере 107442 рубля 23 копейки; проценты в размере 104995 рублей 12 копеек; комиссии в размере 1599 рублей 70 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516181726 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью и частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензированных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214037 рублей 05 копеек.

До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2670 рублей 19 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214037 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5340 рублей, а всего 219377 рублей 05 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, который начал идти с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что между ней и кредитором не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, так как она не видела график платежей и не подписывала его, кроме того не была ознакомлена с размером процентов за пользование кредитом, сроке кредитования.

С учетом письменных заявлений сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, а также на открытие банковского счета в рублях и предоставлении ей банковской карты с кредитным лимитом до 150000 рублей, проценты по которой установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами, кроме того просила неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие Банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии её активации путем звонка по телефону указанному на карте.

В случае активации карты и Банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

Таким образом, согласно условиям договора, ФИО2 получила кредитную карту с кредитным лимитом в 150000 рублей, активировала указанную карту, тем самым присоединилась и обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено третьему лицу ООО «СААБ».

Согласно п. 1.1. Договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Кроме того, ответчиком не доказано, что личность кредитора оказывает существенного влияние на процесс исполнения взятых обязательств. Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком, сделка уступки совершена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не исполняла обязательства ни перед первоначальным кредитором, являющимся кредитной организацией, а так же истцом.

При таких обстоятельствах, следует, что ответчик уклоняется от оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 214037 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 107442 рубля 23 копейки; проценты в размере 104995 рублей 12 копеек; комиссия в размере 1599 рублей 70 копеек.

В своем письменном заявлении ФИО2 указала, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом суд находит данное утверждение неверным и основанным на неверном толковании закона.

Кроме того согласно графику платежей следует, что ФИО2 производились операции по кредитной карте вплоть до сентября 2015 года. В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляется с момента последней операции по карте. Таким образом, суд находит необоснованными доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В своих письменных возражениях ФИО2 указала, что между ней и кредитором не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, так как она не видела график платежей и не подписывала его, кроме того не была ознакомлена с размером процентов за пользование кредитом, сроке кредитования.

Суд относится критически к указанным возражениям, так как к исковому заявлению приложены документы подтверждающие факт ознакомления ФИО2 со всеми существенными условиями потребительского кредита (сумма кредита, проценты, комиссии, плата за совершение операций, штрафы), с подписью ФИО2 об ознакомлении.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании заявления на открытие банковского счета и получении карты со стороны ФИО2 не было возражений относительно полноты предоставляемой информации по кредиту, в связи с чем она подписала указанное заявление, а также приложения к нему.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СААБ» к ФИО2 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214037 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 107442 рубля 23 копейки; проценты в размере 104995 рублей 12 копеек; комиссии в размере 1599 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СААБ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатило государственную пошлину в размере 2670 рублей 19 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СААБ» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатило государственную пошлину в размере 2669 рублей 81 копейка, таким образом общая сумма государственной пошлины уплаченная ООО «СААБ» составляет 5340 рублей, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214037 (двести четырнадцать тысяч тридцать семь) рублей 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 107442 (сто семь тысяч четыреста сорок два) рубля 23 копейки; проценты в размере 104995 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 12 копеек; комиссии в размере 1599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, кроме того взыскать государственную пошлину в размере 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/