Решение по делу № 2-7964/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-7964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Тимофеева Е.А. – Смоляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е. А. к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований указал, что между Тимофеевым Е.А.    и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №КD 26042000020343 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу выдан кредит в размере - 398 150 руб. 43 коп. сроком на 84 месяца, процентная ставка 24% годовых.

    По условиям договора с истца была удержана единовременная комиссия в размере - 78 586 руб. 43 коп. за пакет услуг «Универсальный», указанный в анкете-заявлении, в него включаются услуги СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа, справки о кредитной истории. Плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» в форме услуги СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа составляет – 900 руб. 00 коп.+2,7% в год от суммы кредитного лимита; ежемесячное обслуживание пакета ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете-заявлении составляет 29 руб. 00 коп.

Считает, что указанное условие противоречит Закону «О защите прав потребителей», так как навязывает дополнительные услуги. При заключении договора заемщик не мог выбрать нужные ему конкретные услуги из пакета «Универсальный», отказаться от какой-либо услуги из пакета. Незаконными действиями банка истцу причинен моральный вред.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № КD 26042000020343 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тимофеевым Е.А. и ПАО КБ «УБРиР», в части установления и взимания комиссии за пакет услуг «Универсальный».

Применить последствия ничтожности условий кредитного договора и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Тимофеева Е.А. сумму уплаченной комиссии в размере – 78 586 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 17 498 руб. 66 коп., излишне начисленные проценты в размере – 50 085 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп.

Истец Тимофеев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Смолякова А.С.

Представитель истца по доверенности Смолякова А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила в части излишне начисленных процентов на спорную комиссию, просила взыскать сумму в размере - 48 533 руб. 20 коп. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, до судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Тимофеевым Е.А. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №КD 26042000020343 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 398 150 руб. 43 коп. сроком на 84 месяца, процентная ставка 24% годовых (л.д.16-17).

    Истец указывает, что по условиям договора с истца была удержана единовременная комиссия в размере - 78 586 руб. 43 коп. за пакет услуг «Универсальный», указанный в анкете-заявлении, в него включаются услуги СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа, справки о кредитной истории. Плата за предоставление пакета услуг «Универсальный» в форме услуги СМС банк, изменение даты ежемесячного платежа составляет – 900 руб. 00 коп.+2,7% в год от суммы кредитного лимита; ежемесячное обслуживание пакета ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете-заявлении составляет - 29 руб. 00 коп.

    Вместе с тем, согласно представленной выписки по счету истца №..., истцом была уплачена в рамках пакета «Универсальный» единовременная комиссия в размере – 76 150 руб. 43 коп.

    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №95-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст.851 ГК РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Анкета-заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не позволяет определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо из услуг, так как условиями договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

При этом истец был вынужден оплатить авансом - за весь период действия кредитного договора (84 месяца) - стоимость указанного пакета банковских услуг «Универсальный» за счёт предоставленного ему кредита, что повлекло для него дополнительно обременение в виде обязанности уплачивать проценты за пользование, начисленные на включенную в размер кредита сумму комиссии.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ПАО КБ «УБРиР» не представлено доказательств, подтверждающих, какими именно тарифами предусмотрена стоимость каждой конкретной услуги, а также доказательств экономической обоснованности такого явно обременительного для потребителя авансового порядка взимания оплаты в виде комиссии за предоставление дополнительных услуг за весь период действия кредитного договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах взимание платы за пакет услуг «Универсальный» не основано на законе и применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. Следовательно, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за пакет услуг «Универсальный» признаются недействительными в силу ничтожности и к ним должны быть применены последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что истцу как клиенту банка были предоставлены иные услуги, нежели необходимые для получения и погашения кредитных средств.

Суд полагает удовлетворить требования истца о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за пакет услуг «Универсальный» недействительными. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за пакет услуг «Универсальный» в размере - 76 150 руб. 43 коп., отказав во взыскании остальной части требований о взыскании комиссии.

    Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.01.2016 по почте (л.д. 19), 22.01.2016 получена банком (л.д.20), однако банк не удовлетворил требования потребителя.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой - 500 руб. 00 коп., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить за период с 19.11.2013 г. по 01.07.2016 (956 дней), всего по расчету истца 17 498 руб. 66 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчиком была удержана комиссия в размере - 76 150 руб. 43 коп., а не 78 586 руб. 43 коп. как заявлялась истцом, то суд принимает расчет истца приобщенный в судебном заседании и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства (ст.395 ГК РФ) в размере - 16 956 руб. 26 коп. Иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.68, 56 ГПК РФ принимает расчет предложенный истцом.

Согласно условиям кредитного договора и выписки по счету заемщика спорная комиссия была единовременно удержана банком из размера кредита. Однако проценты за пользование кредитом начислялись с учетом комиссии.

Таким образом, банком излишне были начислены истцу проценты за пользование кредитом на сумму комиссии, которая заемщику не передавалась.

Истцом в уточнении исковых требований представлен расчет процентов за период с 19.11.2013 г. по 01.07.2016 г. (956 дней) что составило - 48 533 руб. 20 коп. (76 150 руб. 43 коп.х24%х956 дней/360 дней в году=48 533 руб. 20 коп.).

Данный расчет суд признает математически верным и подлежащим применению, иного расчета суду ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные проценты в размере - 48 533 руб. 20 коп.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца за неисполнения требований в добровольном порядке в размере - 71 069 руб. 95 коп. исходя из расчета: (76 150 руб. 43 коп.+ 16 956 руб. 26 коп., + 48 533 руб. 20 коп.+500 руб. 00 коп.= 71 069 руб. 95 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что в доверенности от 13.01.2016г. выданной не только на представителя Смолякову А.С., но и на ряд других представителей, сроком на один год, не указано по какому конкретному делу они будут представлять интересы истца, суд находит заявленные требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 000 руб. 00 коп. незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела истец заключила договор на оказание юридических услуг 14.01.2016, оплата по которому установлена в размере -10 000 рублей, договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств (л.д.27).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 руб. 00 коп. законными и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Тимофеева Е.А. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета Волгограда с ответчика в размере - 4 053 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева Е. А. к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №КD26042000020343 от 19.11.2013г., заключенного между Тимофеевым Е. А. и ПАО КБ «УБРиР», в части установления и взимания комиссии за пакет услуг «Универсальный».

Применить последствия ничтожности условий кредитного договора и взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Тимофеева Е. А. сумму уплаченной комиссии в размере – 76 150 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 16 956 руб. 26 коп., излишне начисленные проценты в размере – 48 533 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 71 069 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Тимофеева Е. А. к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере свыше – 76 150 руб. 43 коп., излишне начисленных процентов в размере свыше – 48 533 руб. 20 коп., компенсации морального вреда свыше – 500 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере - 1 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере - 4 053 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          С.В. Шепунова

...

...