Решение по делу № 21-31/2024 от 09.01.2024

Дело № 21-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2024года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 Владиславовича № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник государственного казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики ФИО1» (далее - ГКУ РК «САД РК», Учреждение), оставленном без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ГКУ РК «САД РК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 выражает несогласие с принятыми в отношении него решением судьи и постановлением должностного лица, просит об их отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав пояснение представителя начальника ГКУ РК «САД РК» ФИО2 ФИО3, жалобу поддержавшего по изложенным в ней основаниям; представителя административного органа ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные с неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому по итогам плановой выездной проверки в отношении ГКУ РК «САД РК» целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Республике ФИО1 в адрес Учреждения вынесено представление № со сроком его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из Представления следует, что по результатам проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и

пункта 1.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. № на ремонт автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения городского округа Симферополь в рамках реализации мероприятий по достижению целевых показателей сети автомобильных дорог Симферопольской городской агломерации Республики ФИО1 регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта Российской Федерации «Безопасные и качественные автомобильные дороги», заключенного с АО «Центродорстрой»; ГКУ РК «САД РК» приняты и оплачены работы по устройству газонов за счет средств иного межбюджетного трансферта, предоставленного ГКУ РК «САД РК» в целях исполнения мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики ФИО1 на 2019-2030 годы», утвержденной приказом Министерства транспорта Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №; которые, согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г. №, не относятся к ремонту автомобильных дорог, что в соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием средств федерального бюджета на общую сумму 2760751,44руб.

2. В нарушение ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.1 и п. 1.3 Контракта № приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, что привело к завышению оплаты выполненных работ на общую сумму 222644,23руб.

3. В нарушение ч. 1 ст. 101 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 9

Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1.1 и п. 1.3 Государственного контракта от 01.07.2020г. № на ремонт автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения городского округа Симферополь в рамках реализации мероприятий по достижению целевых показателей сети автомобильных дорог Симферопольской городской агломерации Республики ФИО1 регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта Российской Федерации «Безопасные и качественные автомобильные дороги», заключенного с АО «Центродорстрой» Контракта №; приняты к оплате первичные документы, содержащие фактически не выполненные работы, что привело к завышению оплаты выполненных работ на общую сумму 518,12руб.

4. В нарушение ч. 1 ст. 18 Закона о контрактной системе в 2020 году ГКУ РК

«САД РК» осуществлена закупка работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения городского округа Симферополь в рамках реализации мероприятий по достижению целевых показателей сети автомобильных дорог Симферопольской городской агломерации Республики ФИО1 регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта Российской Федерации «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в отношении которой допущено завышение начальной максимальной цены контракта на общую сумму 7632085,58руб

5. В нарушение ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 2

ст. 34, п/п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 1.1, 1.3 и 17.2 Контракта №, Государственного контракта от 10.02.2021г. № на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ А-002 (Е-105) Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта км 645+500-652+065, заключенного с АО «ВАД»; Государственного контракта от 10.02.2021г. № на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-001 Красноперекопск-Симферополь км 98+000 – км 108+000, заключенного с АО «ВАД»; Государственного контракта от 10.02.2021г. № на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-004 Симферополь-Евпатория км 14+050 – км 17+000, заключенного с АО «ВАД»; Государственного контракта от 10.02.2021г. № на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-004 км 24+500 – км 30+000, заключенного с АО «ВАД»; при заключении дополнительных соглашений изменены существенные условия в части изменения объемов работ, предусмотренных условиями государственных контрактов, более чем на 10,0% и изменения видов работ. Общая сумма нарушения составила 412694670,79руб.

6. В нарушение ч. 6 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе,

п. 11.1 и 11.3 Контракта № не направлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по актам КС-2 от 04.12.2020г. № на 3 дня, актам КС-2 от 15.12.2020г. № на 14 дней в размере 380260,30руб.

Представление содержит следующие требований органа финансового контроля:

- по пункту 1 на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО1» возложена обязанность устранить бюджетное нарушение путём возврата средств иного межбюджетного трансферта, использованных не по целевому назначению, в бюджет Республики ФИО1 (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики ФИО1) для их дальнейшего перечисления в федеральный бюджет (на лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета) в сумме 2760 751,44 руб., а также принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения;

- по п. 2 и 3 мотивировочной части Представления устранить бюджетное нарушение путем возврата необоснованно израсходованных средств иного межбюджетного трансферта в бюджет Республики ФИО1 (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики ФИО1) для их дальнейшего перечисления в федеральный бюджет (на лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета) либо выполнения работ/поставки товара в сумме 223162,35руб., а также принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений;

- по п. 4 и 5 принять меры по устранению причин и условий указанных нарушений;

- по п. 6 мотивировочной части Представления устранить бюджетное нарушение путем направления требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по актам КС-2 от 04.12.2020г. № на 3 дня, актам КС-2 от 15.12.2020г. № на 14 дней в размере 380260,30руб.; а также принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения.

Представление получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Учреждение сообщало Руководителю Федерального казначейства по Республике ФИО1 ФИО5 о принятых мерах по исполнению Представления, в том числе об обжаловании пунктов Представления в Арбитражный суд Республики ФИО1 с просьбой об отсрочке в связи с этим исполнения Представления.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республике ФИО1 письмом за № сообщило о переносе срока исполнения представления на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО1» вновь сообщало УФК по Республике ФИО1 о несогласии с Представлением и обжаловании его в Арбитражный суд Республики ФИО1 (дело №А83-364/2022), а также о принятии исчерпывающих мер к исполнению требования представления, в том числе о направлении в Министерство транспорта Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письма о выделении средств для исполнения представления.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения вышеуказанного Представления и отсутствием данных о его исполнении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФК по Республике ФИО1 вынесено определение о возбуждении в отношении начальника ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики ФИО1» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Однако с судебным решением нельзя согласиться в связи с преждевременностью выводов судьи.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Представление поступило в адрес ГКУ РК «САД РК» для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) финансового контроля.

Объективную сторону правонарушения по указанному составу составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Под неисполнением в срок законного предписания (представления) понимается исполнение предписания (представления) частично в указанный этим предписанием (представлением) срок или уклонение от его исполнения в целом.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении начальника ГКУ РК «САД РК» ФИО2

Привлекая к административной ответственности, административный орган и судья не могут ограничиться формальной констатацией лишь самого факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе законность предписания (представления), так как административная ответственность наступет за неисполнение в установленный срок законного предписания (представления).

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда надлежащим образом не исследовался вопрос о законности вынесенного административным органом Представления, в том числе обжалование его в Арбитражный суд Республики ФИО1; доводы ФИО2, изложенные в жалобе на постановление должностного лица административного органа о привлечении его к административной ответственности, в том числе о неисполнимости отдельных пунктов Представления и принятии исчерпывающих мер к его исполнению, проверены не были.

Вышеуказанные обстоятельства судьёй районного суда проверены не были, надлежащая оценка законности выданного органом финансового контроля Представления не дана, следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04.10.2023 года по делу № 12-311/2023 в отношении начальника ГКУ РК «САД РК» ФИО2 отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>