Решение от 14.10.2024 по делу № 2-4600/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-4600/2024

64RS0045-01-2024-007782-56 Определение

14 октября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарун А.Р.,

с участием

представителя истца Переходцева В.Н. – Орлова П.С.,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – Толмачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переходцева В.Н. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также судебных расходов,

установил:

Переходцев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах») о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 125300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2022 г. по день их фактического возврата, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 11января 2023 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу Переходцева В.Н. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 59 100 руб.; неустойку за период с 26 июля 2022 г. по 11 января 2023 г. в сумме 90000 руб.; неустойку, начиная с 12января 2023 г. и по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения из расчета 591руб. за каждый день просрочки, но не более 310000 руб. общего размера неустойки; компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.; штраф в сумме 29550руб.; расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе и расходы по составлению и направлению обращения финансового уполномоченного в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 248 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 19000 руб.; распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 г. изменено в части периода и размера взысканной неустойки, в остальной части судебный акт оставлен без изменения (гражданское дело № 2-42/2023).

В ходе рассмотрения дела № 2-42/2023 установлено, что 30 июня 2022 г. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21061 (Lada 2106), государственный регистрационный знак №, под управлением Комарова М.О., и Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением Переходцева В.Н.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – Комарова М.О. на момент происшествия была застрахована в ПАОСК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность Переходцева В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, срок страхования с 21 мая 2022 г. по 20 мая 2023 г., страхователь и собственник транспортного средства – Переходцев В.Н.

30 июня 2022 г. между Переходцевым В.Н. и ИП Чернышовым И.И. был заключен договор уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием № 1739, в соответствии с которым Переходцев В.Н. уступил ИПЧернышову И.И. право требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июня 2022 г.

4 июля 2022 г. Чернышовым И.И. представлено в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с которым он просил осуществить организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страховщика, а также указал, что страховая выплата возможна только при достижении и подписания соглашения о сумме выплаты.

4 июля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы №1325607 от 4 июля 2022 г., проведенной ООО «Группа содействия Дельта» по заказу СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 208100 руб., с учетом износа – 147000 руб.

13 июля 2022 г. страховой компанией в адрес Чернышова И.И. направлен ответ на заявление о прямом возмещении убытков, в соответствии с которым условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения не предусмотрен ремонт транспортных средств марки Nissan модели Terrano, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства и осуществлена выплата страхового возмещения.

13 июля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 147000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 782525.

20 июля 2022 г. между Переходцевым В.Н. и ИП Чернышовым И.И. было заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) №1739 от 30 июня 2022 г., возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30 июня 2022 г.

20 июля 2022 г. между Переходцевым В.Н. и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № 0694, в соответствии с которым ИП ФИО1 приняла на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя комплекс действий, направленных на получение максимальной суммы возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также иных выплат, права требования на которые вытекают из факта причинения вреда.

21 июля 2022 г., 18 августа 2022 г. и 10 октября 2022 г. ИП ФИО1 в интересах истца заключены договоры поручения с ИП Чернышовым И.И., на совершение действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30июня 2022 г. автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №.

На основании заключения независимой технической экспертизы от 26 июля 2022 г. № 206/07/22В, проведенной ИП ФИО2, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 146800 руб., без учета износа составляет 206 100 руб.

3 августа 2022 г. Чернышов И.И., представляя интересы истца, направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) с предложением доплатить недостающую часть страхового возмещения, выплатить неустойку и понесенные расходы.

5 августа 2022 г. СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении требований истца, изложенных в заявлении (претензии).

18 августа 2022 г. истец, не согласившись с решением страховой организации, направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

13 сентября 2022 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение об отказе в удовлетворении требований Переходцева В.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на наличие оснований для взыскания со страховой компании суммы убытков (в виде разницы между рыночной стоимость ремонта и размером взысканного страхового возмещения) по спору, который ранее был предметом рассмотрения финансового уполномоченного.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По правилам части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том силе по делам, возникшим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного в части 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (ответ на вопрос № 3).

Согласно части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от4июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам, потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока
(часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 18 «Онекоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является направление потребителем обращения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ранее рассмотренному финансовым уполномоченным, судом или третейским судом (пункт 1 части 1 статьи 27, пункт 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.

Повторное обращение к финансовому уполномоченному по тому же предмету и основаниям и вынесения финансовым уполномоченным нового решения не изменяют течение установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока, который исчисляется с даты вступления в силу первичного решения финансового уполномоченного.

Поскольку первоначальное решение финансового уполномоченного вынесено 13 сентября 2022 г. (которым разрешено, в том числе требование о взыскании денежных средств – страхового возмещения), то истец обратился в суд с иском 27 августа 2024 г. – по истечении предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ срока обжалования данного решения финансового уполномоченного, а повторное обращение к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не влечет изменения начала течения данного срока, так как заявление подано по одному и тому же страховому случаю.

Определение истцом размера убытков по среднерыночным ценам в качестве разницы между ранее взысканной суммой страхового возмещения и рассчитанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 в экспертном исследовании № 212/07/24В от 24 июля 2024 г. размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства по одному и тому же страховому случаю не меняет сущности требований Переходцева В.Н. о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам, потребителей финансовых услуг» не предусмотрена возможность пересмотра финансовым уполномоченным ранее принятого решения. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного выше срока истцом судам заявлено не было.

Иных обращений от Переходцева В.Н. к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не поступало.

Переходцев В.Н. фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от 13 сентября 2022 г. № У-22-102149/5010-004, однако иск предъявлен с нарушением названного выше срока, ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности на то причин не заявлено.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13февраля 2024 г. № 41-КГ23-77-К4.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку установленный законом 30-дневный срок с даты вступления решения финансового уполномоченного от 13 сентября 2022 г. на момент обращения с исковым заявлением в суд истек, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░