Решение по делу № 1-12/2021 от 30.11.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск                                                    05 февраля 2021 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Рогалина А.Н.,

подсудимого Рябый К.Е.,

его защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рябый Кирилла Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рябый К.Е. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», расположенного около дома <адрес>, привел его в движение и стал им управлять в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улицам города Славска Калининградской области, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, после чего около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по возвращению к месту своего проживания, на проезжей части дороги около дома <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» УМВД России по Калининградской области и освидетельствован на месте в тот же день в 19 часов 12 минут на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Рябый К.Е. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 1,195 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый Рябый К.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Рябый К.Е. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Рябый К.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи <данные изъяты> сожительнице ФИО1. в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в судебном заседании и признать в действиях Рябый К.Е. в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие того, что данная позиция государственным обвинителем не мотивирована, в обвинительном акте данное обстоятельство не приведено, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие в действиях Рябый К.Е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из того, что один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябый К.Е., судом не установлено.

На учетах у врачей <данные изъяты> подсудимый не состоит (л.д.120, 122, 124), что соответствует иным исследованным о нем данным, поэтому суд признает Рябый К.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личность, удовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.100, 102, 114), состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, трудоспособности Рябый К.Е., отсутствия у него основного места работы, наличия места постоянного жительства, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с фактическими обстоятельствами преступления, степенью его общественной опасности, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначить подсудимому иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом его принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Рябый Кирилла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», хранящийся у ФИО2., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Судья                                                    Д.А. Голованов