Решение по делу № 2-367/2023 от 02.02.2023

11RS0009-01-2023-000222-54

Дело № 2-367/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Куприяновой О.В.,

представителя АМР «Княжпогостский» - Синица Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2023 года в г. Емве гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнейФИО3, о взыскании в пользу Сеничевой О. В. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного её дочери ФИО3.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2022 года в утреннее время в районе «Аллея Лесоводов», вблизи здания «Сбербанка», расположенного по адресу: г.Емва, ул. Дзержинского д..16а несовершеннолетнюю ФИО3укусила собака без владельца. Несовершеннолетней выполнена первичная хирургическая обработка раны, проведен 1 курс антибарической вакцины. В связи с происшедшим несовершеннолетний испытал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в сильном стрессе ввиду малолетнего возраста.

На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.

В судебном заседании прокурор уточнил требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. впользу несовершеннолетнейФИО3. Поддержал доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика АМР «Княжпогостский» в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Представитель Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участником процесса.

Заслушав объяснения прокурора, истца, представителя АМР «Княжпогостский» изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 г N 52-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся, в том числе организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению.

Согласно частям 2, 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (часть 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Законом Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» (далее - Закон Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Рассматриваемые государственные полномочия передаются органам местного самоуправления на неограниченный срок (статья 10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ).

Кроме того, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В пункте 1 части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ указано, что органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий обязаны, в том числе осуществлять государственные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Княжпогостского района обратилась Сеничева О.В. с просьбой о защите прав её несовершеннолетней дочери ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая в утреннее время 26.12.2022 в районе «Аллеи Лесоводов» вблизи здания «Сбербанка», расположенного по ул.Дзержинского д.116а г. Емвы получила телесные повреждения, повлекшие физическую боль, вследствие нападения и укуса собаки без владельцев.

В ходе проверки установлено, что 26.12.2022 года в утреннее время в районе «Аллея Лесоводов», вблизи здания «Сбербанка», расположенного по адресу: г.Емва, ул. Дзержинского д..116а несовершеннолетнюю ФИО3 укусила собака без владельца. Несовершеннолетней выполнена первичная хирургическая обработка раны, проведен 1 курс антибарической вакцины. Повторно на прием к хирургу Сеничева О. В. с несовершеннолетней дочерью, ФИО3 обратилась 03.01.2023 года.

По факту получения несовершеннолетней ФИО3. указанных телесных повреждений старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что 26.12.2022 года несовершеннолетняя подверглась нападению собаки без владельца около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Дзержинского, д.116 а г.Емвы.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Установлено, что между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и администрацией муниципального района «Княжпогостский 31.01.2022 года заключено соглашение о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с лимитами бюджетных средств, доведенных Министерству как получателю средств республиканского бюджета Республики Коми. Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального района «Княжпогостский составил в 2022 году (с учетом дополнительных соглашений с Министерством)- 711 413 руб.

Во исполнение государственных полномочий 22.02.2022 администрацией МР «Княжпогостский» заключен муниципальный контракт с ООО «Аракс» на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района «Княжпогостский» на сумму 459 533,41 руб. В связи с выделением Министерством дополнительных соглашений от 19.07.2022 №8ж-22/1, от 29.09.2022 №8ж-22/2, от 03.10.2022 №8ж-22/3, от 24.10.2022 №8ж-22/4 администрацией МР «Княжпогостский» с ООО «Аракс» заключен договор №1 от 29.07.2022 (на 74 200 руб.), договор №2 от 21.10.2022 (на 91 050 руб.) на оказание услуг по отлову животных без владельцев.

В рамках исполнения указанного муниципального контракта и дополнительных договоров №1,№2 на территории района произведен отлов животных без владельцев в количестве 66 особей. Выделенные средства республиканского бюджета в декабре 2022 года были освоены в полном объеме

Проанализировав приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории МО МР «Княжпогостский» в спорный период времени возложены на администрацию МР «Княжпогостский».

Таким образом, именно администрация МР «Княжпогостский», как представитель органа местного самоуправления, несет ответственность за вред здоровью, причиненный истцу укусом бездомной собаки, поскольку со стороны истца в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дела, были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда ее здоровью вследствие укуса собаки 30.11.2022 г. на территории г.Емва.Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты, как и не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу травм от укуса при иных обстоятельствах и в ином месте.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив все представленные сторонами доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который является несовершеннолетней, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АМР «Княжпогостский»в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует последствиям нарушения прав и баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» за счет казны муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в пользу ФИО3(<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 18.04.2023 года.

СудьяО.Н. Мишина