Решение по делу № 2-76/2019 от 22.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                                  г. Октябрьск Самарской области

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ручкиной Н.П. к Агула Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ручкина Н.П. обратилась в суд с иском к Агула Д.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Ручкина Н.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и показала, что в 1973 году они с супругом ФИО7 купили дом <адрес>. После смерти мужа она и дети вступили в наследство, и в настоящее время дом принадлежит ей - 2/3 доли, сыну ФИО4 - 1/6 доли и дочери ФИО2 - 1/6 доли. Фактически в доме проживает она и её муж ФИО8. В 2016 году она прописала в доме мужа дочери Агула Д.Н., чтобы он мог трудоустроиться, но в доме он никогда не проживал. В марте 2018 года брак между Агула Д.Н. и её дочерью ФИО2 был расторгнут. Где в настоящее время проживает Агула Д.Н. ни ей, ни её дочери не известно, его вещей в её доме он не хранит. Совместного хозяйства она с Агула Д.Н. никогда не вела, членом её семьи он не является. К ней неоднократно приходили письма из микрофинансовых организаций об имеющихся у Агула Д.Н. долгах, в связи с чем она просит удовлетворить её требования, признать Агула Д.Н. утратившим право пользования домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета из данного дома.

         Ответчик Агула Д.Н. в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, его место жительства не известно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому явиться в судебное заседание не может в связи с отдаленностью места нахождения, с иском Ручкиной Н.П. (её матери) полностью согласна.

ФИО4, привлеченный в качестве 3-го лица на стороне истца, в судебном заседании требования Ручкиной Н.П. поддержал и показал, что Агула Д.Н. в <адрес> не проживает и никогда постоянно не проживал. Агула Д.Н. является бывшим мужем его родной сестры. Просит удовлетворить требования Ручкиной Н.П..

Представитель МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

           Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ФИО4 - сыном истца, он учился в одном классе, и он знает его семью, его сестру ФИО2, у которой был муж Агула Д., с которым он был знаком. Сначала ФИО5 проживала со своей семьей в г. Октябрьске, у них был свой дом, затем они свой дом продали и уехали жить в <данные изъяты>. Через год они вернулись, около недели прожили у Ручкиной Н.П. и уехали жить в <адрес>. Последний раз он видел Агула Д. примерно 3-4 года, точно не помнит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 1990 года является мужем Ручкиной Н.П.. В собственности жены и её детей имеется жилой <адрес>, в котором они и проживают. ФИО2 с детьми проживает в <адрес>, с мужем Агула Д. она в марте 2018 года развелась. В 2016 году Агула Д. был прописан в <адрес>, так как ему необходимо было трудоустроиться. Затем ФИО2 со своей семьей переехала жить в <адрес>, где проживает по настоящее время. Где проживает Агула Д., никому не известно, так как он ведет бродяжнический образ жизни, пьет, не работает, с детьми не общается, алименты не выплачивает. В последнее время на их адрес приходят письма о долгах Агула Д., и которые их требуют погасить.

Суд, выслушав объяснения истца, 3-го лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ручкиной Н.П. - 2/3 доли, ФИО4 - 1/6 доли, ФИО2 - 1/6 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 августа 2014г.. В данном доме с 29 июня 2016 года зарегистрирован Агула Д.Н., 1978 года рождения, который фактически в данном доме не проживал, его личных вещей в доме нет. Решением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 12.02.2018 брак между Агула Д.Н. и ФИО2 (дочерью Ручкиной Н.П.) расторгнут, и Агула Д.Н. не является членом семьи собственников данного жилого помещения,а поэтому согласно ст.304 ГК РФ Ручкина Н.П., как собственник данного жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сам по себе факт регистрации ответчика в доме не порождает право на жилую площадь.

         С учетом изложенного суд считает исковые требования Ручкиной Н.П. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ручкиной Н.П. удовлетворить.

Признать Агула Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Агула Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                       Т.А.Голова