Решение от 10.06.2020 по делу № 2-328/2020 от 10.12.2019

Дело №2-328/20

УИД 61RS0047-01-2019-001575-39

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

10.06.2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчука С.Н. к Зайцевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что он в период с 16.09.2016 г. по 28.03.2019 г. перечислял в долг его знакомой Зайцевой О.А. денежные средства. Согласно расчета за указанный период он перевел на счет Зайцевой 745000 руб., что подтверждается ответом из АО «Газпромбанк» от 30.07.2019 г.

На этом основании истец просил суд взыскать с Зайцевой О.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 745000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 руб., почтовые расходы в размере 259,16 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 10650 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Наталенко В.А.. в судебном заседании просил уточненные исковые требования истца удовлетворить.

В отношении ответчика Зайцевой О.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Астахов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, при этом, просил в случае удовлетворения требований истца снизить судебные расходы по оплате услуг представителя, считая их чрезмерными.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 ГК РФ).

Исходя из диспозиции указанной нормы права, по иску о неосновательном обогащении подлежит доказыванию факт приобретения лицом, отвечающим по иску, неосновательного обогащения, наличие у истца какого-либо вещного или обязательственного права в отношении неосновательного приобретенного (используемого) имущества, а также размер такого неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено, что истец Марчук С.Н. в период с 16.09.2016 г. по 28.03.2019 г. перечислял в долг его знакомой Зайцевой О.А. денежные средства. Согласно расчета за указанный период он перевел на счет Зайцевой 745000 руб., что подтверждается ответом из АО «Газпромбанк» от 30.07.2019 г.

При таких обстоятельствах, когда факт получения денежных средств в размере 745000 руб. Зайцевой О.А. установлен судом и не оспорен ответчиком, суд расценивает действия Зайцевой О.А. как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 30000 руб., поскольку представителем ответчика было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10650 руб. и понесены почтовые расходы на сумму 259,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 745000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259,16 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10650 ░░░., ░░░░░ 785909,16 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2020 ░░░░.