Решение по делу № 22-2594/2023 от 07.04.2023

Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-2594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, которым

Баранову Василию Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 29 июня 2017 года Зубцовским районным судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к восьми годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Баранова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Баранов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории, имеет ряд поощрений, прошел обучение и получил две специальности, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, посещает библиотеку, с сотрудниками администрации вежлив, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, вину признал, раскаялся, поддерживает связь с родственниками, в случае освобождения обязуется проживать в г. Зубцов Тверской области.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он характеризуется администрацией учреждения с положительной стороны, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, иск выплачивает, принимает участие в общественной жизни колонии, посещает библиотеку, учебу. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Отсутствие поощрений в 2017 году объясняет неофициальным трудоустройством, наличие взысканий – предвзятым отношением со стороны сотрудников администрации колонии. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, решая данный вопрос, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора, возражавшего против изменения вида наказания, наличия 8 взысканий, 2 из которых связаны с водворением в ШИЗО, того обстоятельства, что последнее взыскание получено 18 января 2022 года, в целом посредственной характеристики, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Баранову В.В.

Оснований не доверять сведениям, представленным администрацией учреждения в характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена уполномоченными на то лицами и не противоречит материалам дела.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, выплаты по исполнительному листу и другие положительные данные, на которые ссылается автор жалобы, бесспорно свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года в отношении Баранова Василия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись