Решение по делу № 22-3024/2015 от 27.11.2015

Докладчик Селиванов В.В. Дело № 22-3024

Судья Димитриева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебоксары 17 декабря 2015 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

при секретаре Павловой Л.А.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

потерпевшей К.,

адвоката Неводова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина И.А. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2015 года, которым

Кузьмин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 23.11.2011 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04.06.2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 05.05.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск ЧР от 13.07.2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 5 мая 2012 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда от 23 ноября 2011 года, и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 17.09.2013 года по отбытию наказания,

осужден:

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту в отношении К.) - к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту в отношении Р.) - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кузьмина И.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Кузьмину И.А. исчислен с 23 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и мотивы апелляционной жалобы; объяснения защитника осужденного Кузьмина И.А. - адвоката Неводова И.Н. и потерпевшей К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кузьмин И.А. признан виновным в умышленном причинении К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета (табуретки), используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в высказывании слов угроз убийством в адрес К. и Р. в ходе нанесения им ударов табуреткой по голове, то есть, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 4 апреля 2015 года в квартире <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин И.А. вину в совершении указанных преступлений признал и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия остальных участников процесса дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин И.А. выражает несогласие с приговором суда по мотиву чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, а именно: способствование им раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих детей, один из которых - несовершеннолетний. Кроме того, указывает, что суд не учел просьбу потерпевших не назначать ему наказание в виде лишения свободы. В связи с этим просит применить ст.64 УК РФ и смягчить меру наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кузьмина И.А. в совершении вышеуказанных преступлений основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Кузьмина И.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Кузьмину И.А. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено полное признание Кузьминым И.А. своей вины в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые названы в апелляционной жалобе, в деле не усматривается. Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание предусмотренные статьей 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, - рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (в результате признания судом этого обстоятельства отягчающим по правилам ч. 1.1 ст. 62 УК РФ).

При этом каких-либо документальных подтверждений наличия у Кузьмина И.А. ребенка, находящегося в малолетнем возрасте, влекущего применение п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем доводы осужденного о необходимости применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, назначенное Кузьмину И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им. При этом судом соблюдены ограничения, предусмотренные положением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

В силу перечисленных в главе 10 УК РФ правил назначения наказания, мнение потерпевшего относительно применения к осужденному того или иного вида наказания не является определяющим при назначении судом наказания. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшие по данному уголовному делу просили суд не назначать Кузьмину И.А. наказание в виде лишения свободы, не влечет отмену или изменение обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 октября 2015 года в отношении Кузьмина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий