Решение по делу № 2-2004/2015 от 22.05.2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004\15 по иску Федотовой И.А. к Администрации Клинского муниципального района об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

       Федотова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в /дата/ её отец Смирнов А.С. приобрел у СНТ «Красные Холмы» свободный земельный участок № для ведения садоводства. Выбор земельного участка был обусловлен тем, что этот участок граничит с принадлежащем истице земельным участком №. Смирнов А.С. на общем собрании /дата/ был принят в члены СНТ «Красные Холмы», а /дата/ уплатил взносы для приобретения земельного участка, всего в /сумма/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/., после чего ему была выдана членская книжка садовода.

/дата/ Смирнов А.С. умер. Истица приняла наследство в установленном законом порядке. После смерти отца продолжила ведение хозяйства на участке №. Указывает, что владение ею спорным участком является добросовестным, открытым и непрерывным. Права иных лиц на принадлежащее ей имущество в течение всего срока владения не заявлены. Решение вопроса, связанного с оформлением прав на земельный участок, во внесудебном порядке невозможно, так как прежний собственник земельного участка ей неизвестен. В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о владельце земельного участка отсутствуют.

      Просит установить юридический факт владения ею земельным участком № в СНТ «Красные Холмы» и признать право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

      В судебном заседании истица Федотова И.А. и её представитель по доверенности Федотов А.В. исковые требования поддержали.

      Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Представители 3-х лиц: Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Красные Холмы» не явились, извещены.

      Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 19 Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Указанное свидетельствует о том, что возникновение собственности в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ, а следовательно для земельных участков - не менее 18 лет (3 года + 15 лет) в течение которых истец обязан владеть вещью добросовестно. При этом добросовестный владелец не только не знает, но и не должен знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Ответчиками по требованиям давностного владельца выступает прежний собственник спорного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания от /дата/ Смирнов А.С. был принят в СНТ «Красные Холмы» ( л.д.14-15).

/дата/ Смирнову А.С. была выдана членская книжка садовода на участок №, /площадь/ ( л.д.21-26).

/дата/ Смирнов А.С. по квитанции к приходному кассовому ордеру № внес взнос за участок, уплатил целевые и членские взносы в размере /сумма/. ( л.д.27).

/дата/ Смирнов А.С. умер ( л.д.8).

Наследником к его имуществу по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 п.1 ГК РФ является дочь Федотова И.А., принявшая наследство в установленном законом порядке, что подтверждается сообщением нотариуса г.Москвы Ковальчук И.Я. от /дата/., а также копией свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ в виде квартиры ( л.д.69).

При этом, Федотовой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/., соглашения о разделе наследственного имущества от /дата/ на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Красные Холмы» ( л.д.9).

Согласно справок, за подписью председателя СНТ «Красные Холмы» Федотова И.А. открыто и добросовестно пользуется участком №, который был приобретен Смирновым А.С. у СНТ «Красные Холмы» ( л.д.16-17).

Из уведомления Управления Росреестра по Московской области от /дата/. № следует, что в Едином государственном кадастре недвижимости данные о правообладателе земельного участка № в СНТ «Красные Холмы» отсутствуют.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

По смыслу ст.ст.15 ч.1, 28 ч.1,ч.2, 29, Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с п.2 ст.218 ГК РФ земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Как следует из содержания искового заявления, представленных документов СНТ «Красные Холмы» и объяснений истицы Федотовой И.А. земельный участок был приобретен Смирновым А.С. у СНТ «Красные Холмы».

При таких обстоятельствах, Смирнов А.С. вступил во владение земельным участком по сделке, а такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст.234 ГК РФ не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1, Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», регулировавшими вопросы выделения земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001г., выделение земельных участков отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Доказательств выделения Смирнову А.С. земельного участка в установленном действовавшим по состоянию на /дата/ законодательством порядке не представлено.

Сведений о том, что на момент приобретения Смирновым А.И. земельного участка земельный участок находился не в муниципальной собственности, а в собственности СНТ «Красные Холмы» материалы дела не содержат.

В Администрацию Клинского муниципального района истица Федотова И.А. по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность не обращалась.

В силу ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», относимым и допустимым доказательством существования земельного участка как объекта имущественных правоотношений, являются сведения государственного кадастра недвижимости, поскольку содержат информацию об уникальных характеристиках объекта земельных правоотношений, таких как: его вид; кадастровый номер; описание местоположения границ; величина площади; прочие дополнительные качественные уникальные характеристики и сведения, которые индивидуализируют земельный участок.

До настоящего времени спорный земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, описание местоположения земельного участка и данные о его площади отсутствуют, в связи с чем не может являться объектом имущественных правоотношений.

Факт уплаты Федотовой И.А. задолженности по земельному налогу за земельный участок № в СНТ «Красные Холмы» за период с /дата/. по /дата/ квитанции от /дата/., не может быть принят во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Федотовой И.А. заявлены необоснованно, поскольку факт длительного и добросовестного владения истицей спорным земельным участком не порождает право собственности на него.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой И.А. не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истица не лишена возможности осуществить защиту своего права иным предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении иска Федотовой И.А. к Администрации Клинского муниципального района об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                             Аболихина Е.В.