Решение от 12.07.2017 по делу № 5-519/2017 от 12.07.2017

Дело № 5-519/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года                                 г. Барнаул

    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кабулова И.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кабулова И.Н., ...

по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Кабулов И.Н. +++ в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: ///, нанес И.удар рукой в скуловую область лица слева, тем самым причинил физическую боль,а также, согласно заключению эксперта ... от +++, телесные повреждения: ..., который не причинил вреда здоровью и не повлек последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Таким образом, Кабулов И.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кабулов И.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что +++ около 09 часов 30 минут к нему пришла соседка из 137-й квартиры и сказала, что он ее «затопил». Он ей сказал, что у него ничего не бежит, после чего она ушла, телесных повреждений он ей не причинял.

В ходе административного расследования Кабулов И.Н. (л.д.17) дал аналогичные показания.

Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом – телефонограммой, об отложении дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело без неё и назначить наказание по усмотрению суда. Суд с учетом требований ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.

Потерпевшая И. в ходе административного расследования (л.д.12) показала, что по /// она проживает с сыном И.1 +++ около 09 часов она находилась дома, заметила, что в ванной с потолка бежит вода. Она поднялась /// к Кабулову И.Н., с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил по лицу, от чего она испытала физическую боль.

Вина Кабулова подтверждается следующими доказательствами:

заявлением (л.д.11), в котором И. просила привлечь к административной ответственности Кабулова И.Н., который +++ в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: ///, причинил ей телесные повреждения и физическую боль;

объяснением И.1 (л.д.15), который, будучи предупрежденным по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показал, что +++ около 09 часов 30 минут его мама пошла в /// этажом выше для того, чтобы узнать, почему у них с потолка течет вода. Он слышал, как житель из /// стал кричать на мать, выгонял ее из квартиры и сказал «на тебе». Через некоторое время мать зашла домой и сказала, что ее ударил житель ///. На лице слева у нее была краснота и опухоль.

объяснением Д. (л.д.16), которая, также, будучи предупрежденной по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показала, что проживает по адресу: /// в /// проживает ее знакомая – И. +++ около 10 часов ей позвонила И.1 и сказала, что ее ударил сосед из ///. На следующий день она увидела И., у которой был кровоподтек в скуловой области слева;

заключением эксперта ... от +++ (л.д.29), согласно выводам которого у И., ..., имел ..., который не причинил вреда здоровью, образовался от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возник за 6-24 часа до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, следовательно, мог возникнуть и +++. Решить вопрос о возможности образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста при ударе о предмет ограниченного воздействия не представляется возможным ввиду его неконкретности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшей И., свидетелей И.1, Д., данными в ходе административного расследования, у суда нет оснований. Данные показания подтверждаются заключением эксперта о наличии, локализации, механизме образования кровоподтека у потерпевшей. Доводы Кабулова И.Н. о том, что он не причинял телесных повреждений И.1 в судебном заседании подтверждения не нашли. Виновность Кабулова И.Н. подтверждена не только показаниями потерпевшей, но и согласующимися между собой показаниями свидетелей И.1 и Д. заключением эксперта.

Каких-либо доказательств своей невиновности Кабуловым И.Н. суду не представлено. Оснований, по которым его могли бы оговорить потерпевшая и свидетели, не указал. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

    Действительно, в судебном заседании установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату, время и месте Кабулов И.Н. нанес удар рукой по лицу И., тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ...

Действия Кабулова И.Н. подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства – состояние здоровья Кабулова И.Н., имеющего хронические заболевания, пожилой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кабулову наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.Суд полагает, что назначение такого вида наказания еще в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░ 2224028905 ░░░ 222401001, ░░░░ 40101810100000010001, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 040173001, ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░ 01 701 000, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░), ░░░ 18....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░