Решение по делу № 33-2964/2019 от 18.01.2019

Судья: Русакова А.А.                                                              дело № 2964/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года частную жалобу Ермолаевой Галины Владимировны, Ермолаева Николая Александровича, Кондратенко Людмилы Николаевны, Седовой Елены Дмитриевны на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Г.В., Ермолаев Н.А., Кондратенко Л.Н., Седова Е.Д., ссылаясь на положения ст.ст. 304,305 ГК РФ, обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, УФСГРКиК по МО, ЖСК «Мой дом», в котором просили:

1.    Признать незаконными проведенные публичные слушания <данные изъяты> и заключение по результатам публичных слушаний от <данные изъяты> Комиссии по землепользованию и застройке Администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, в части внесения в ПЗЗ Наро-Фоминского городского округа зону Ж-1 (зону многоквартирной жилой застройки) на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Малые Горки и его перевода с «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

2.    Признать решение Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>» в ранее утвержденные ПЗЗ г.<данные изъяты> внесены изменения, касающиеся приведения текстовой части, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в части внесения изменений вида разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» незаконным и недействительным.

3.    Признать незаконным действия (бездействие) администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> о внесение зоны Ж-1 (многоквартирная жилая застройка) на земельном участке <данные изъяты> в ПЗЗ 2017 г. без проведения публичных слушаний и обязать администрацию Наро- Фоминского городского округа внести изменения в ПЗЗ 2017 г. - исключив в <данные изъяты> зону Ж-1 (зону многоквартирной застройки) на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

4.    Признать постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> на вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» недействительным.

5.    Обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180204:561 в <данные изъяты> «среднеэтажная жилая застройка» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в сведениях ЕГРН. Обязать администрацию Наро- Фоминского городского округа не вносить в Генплан Наро-Фоминского городского округа зону Ж-1 (зону многоквартирной жилой застройки) на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Малые Горки.

6.    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (Управление Росреестра по <данные изъяты>) восстановить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <данные изъяты> «для ведения личного подсобного хозяйства» в сведениях ЕГРН.

Обжалуемым определением судьи от <данные изъяты> заявителям отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Ермолаева Г.В., Ермолаев Н.А., Кондратенко Л.Н., Седова Е.Д. просят постановленное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ".

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей истцов, не заявлены, в исковых требованиях фактически оспариваются действия органов местного самоуправления. Судья также указал, что поскольку правоотношения возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами действий и носят публичный характер, то исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными, а обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене в виду нарушения положений норм процессуального права.

Выводы суда о том, что все правоотношения сторон носят публичный характер, являются преждевременными.

Как следует из искового заявления, часть заявленных требований при наличии спора о праве ( за исключением, содержащихся в п. 2) нельзя считать вытекающими из административных или иных публичных правоотношений. В связи с чем, суду следовало проверить, затрагиваются ли публичными слушаниями права и законные интересы истцов, установить, имеет ли место спор о праве, и после этого делать вывод о правоотношениях сторон с целью определения надлежащего вида судопроизводства, в котором подлежат защите либо восстановлению права заявителей в зависимости от характера требований.

По смыслу части 4 статьи 1, части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при наличии в иске требований, которые подлежат рассмотрению в разных видах судопроизводства, отказ в принятии искового заявления по основаниям части 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, выводы суда в обжалуемом определении нельзя признать правильными, а обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия заявления.

При этом суд правомочен при решении вопроса о принятии искового заявления разделить заявленные требования, часть из которых должна быть рассмотрена в порядке КАС РФ, в том числе с учетом положений ст. 20 КАС РФ, а часть - в порядке ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 ноября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Ермолаевой Галины Владимировны, Ермолаева Николая Александровича, Кондратенко Людмилы Николаевны, Седовой Елены Дмитриевны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи