Решение по делу № 2-738/2020 от 21.04.2020

    Дело № 2 – 738/2020

    УИД: 42RS0037-01-2020-001169-47

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Юрга Кемеровской области                                                             18 июня 2020 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в с о с т а в е:

           председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.

           при секретаре                                                                      Мельниченко А.В.

           с участием:

           представителя истца                                                             Койновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койнова А.В. к Воронкову Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-5).

    Исковые требования мотивированы следующим.

23.01.2016 между ответчиком Воронковым Ю.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 был заключен Кредитный договор ***. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий указанного Договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 503000 рублей под 22,00% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, то есть - по 23.01.2021.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору *** от 23.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Ответчик Воронков Ю.С. нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору *** от 23.01.2016, в том числе в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Юргинского городского суда от 01.10.2018 по делу № 2-49/2018 с ответчика Воронкова Ю.С. и истца в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному говору в размере 510514 рублей 67 копеек, из которых 435257 руб. 33 коп. просроченная ссудная задолженность, 67 670 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 3366 руб. 11 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4220 руб. 99 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также сумма судебных расходов Банка (государственная пошлина) в размере 8305 руб. 15 коп., всего взыскано 518 819 руб. 82 коп.

На основании решения Юргинского городского суда от 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району 01.10.2019 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В ходе него в период с 23.01.2019 по 13.01.2020 с истца была взыскана задолженность в сумме 170901 руб. 40 коп. К тому же 24.01.2020 истцом добровольно была выплачена оставшаяся сумма задолженности в размере 244 986 рублей 14 копеек. Исполнительное производство ***-ИП от 23.01.2019 окончено в связи с фактическим исполнением.

За весь период ответчик Воронков Ю.С. дважды предпринимал попытку выплатить истцу денежные средства, выплаченные им в счет оплаты образовавшейся перед Банком задолженности. Согласно расписке от 27.02.2019, супругой истца Койновой К.С. от супруги ответчика Воронкова Ю.С. - Воронковой О.С. была получена денежная сумма в размере            51300 рублей. Также 11.06.2019;13.08.2019;12.09.2019 ответчиком был выполнен банковский перевод в размере 11000 рублей на карту супруги Койновой К.С.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с ведением настоящего дела в суде были понесены судебные расходы в сумме 6736 рублей (государственная пошлина).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2016 размере 353587 рублей 62 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6736 рублей.

    Истец Койнов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Койновой К.С. (л.д. 67).

     Представитель истца Койнова К.С., действующая на основании заявления о допуске в качестве представителя (л.д. 67), в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом их дополнения, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Воронков Ю.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Койнова А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что 23.01.2016 между ответчиком Воронковым Ю.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 был заключен Кредитный договор ***. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий указанного Договора, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 503000 рублей под 22,00% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, то есть - по 23.01.2021 (копии на л.д. 10-13).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору *** от 23.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора (копия на л.д. 9).

Ответчик Воронков Ю.С. нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору *** от 23.01.2016, в том числе в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность (копия на л.д. 14).

Решением Юргинского городского суда от 01.10.2018 по делу № 2-49/2018 с ответчика Воронкова Ю.С. и истца в пользу банка была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному говору в размере 510514 рублей 67 копеек, из которых 435 257 руб. 33 коп. просроченная ссудная задолженность, 67670 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 3366 рублей 11 копеек - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 4220 рублей 99 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также сумма судебных расходов Банка (государственная пошлина) в размере 8305 рублей 15 копеек, всего взыскано               518819 рублей 82 копейки (копия на л.д. 16-18).

    На основании указанного решения суда в отношении должников, в том числе и Койнова А.А. был выдан исполнительный лист (копия на л.д. 20-23).

На основании решения Юргинского городского суда от 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району 01.10.2019 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 59-61).

В ходе исполнительного производства в период с 23.01.2019 по 13.01.2020 с истца была взыскана задолженность в сумме 170901 рублей 40 копеек. 24.01.2020 истцом добровольно была выплачена оставшаяся сумма задолженности в размере 244986 рублей 14 копеек (копии на л.д. 24-26, 27-30, 32-34).

Исполнительное производство ***ИП от 23.01.2019 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 31). Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 518819 рублей 82 копейки.

Согласно расписке от 27.02.2019 супругой истца Койновой К.С. от супруги ответчика Воронкова Ю.С. - Воронковой О.С. была получена денежная сумма в размере 51300 рублей. Также 11.06.2019;13.08.2019;12.09.2019 ответчиком был выполнен банковский перевод в размере 11000 рублей на карту супруги Койновой К.С. (копия на л.д. 35, 37-44).

    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Из указанной нормы права следует, что поручитель вправе требовать с заемщика лишь те суммы денежных средств, которые поручитель выплатил вместо заемщика кредитору, а также убытки, вызванные неправомерными действиями заемщика. Другие суммы, взысканные с поручителя вследствие его собственных действий, в частности вследствие необходимости принудительного исполнения решения суда (например, исполнительский сбор и т.п.), поручитель требовать с заемщика не вправе.

    Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец выплатил задолженность по кредитному договору *** *** в размере 415887 рублей 54 копейки. Ответчик добровольно вернул истцу, выплаченные последним денежные средства, в размере 62300 рублей.

    Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору *** от 23.01.2016 подлежит взысканию денежная сумма в размере 353587 рублей 62 копейки (415887,54 руб. – 62300 руб.).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, к которым относятся затраты по оплате государственной пошлины в сумме 6736 рублей (квитанция на л.д. 57).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Койнова А.В. к Воронкову Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    Взыскать с Воронкова Ю.С. в пользу Койнова А.В.: сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору                *** от 23 января 2016 года, в сумме 353587 рублей 62 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6736 рублей, а всего 360323 (триста шестьдесят тысяч триста двадцать три) рубля 62 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                       В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года