Решение по делу № 2-618/2023 от 18.07.2023

дело № 2-618/2023

25RS0030-01-2023-001466-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                               п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                              Луканиной С.И.,

с участием представителя истца                       Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбоушкина Вячеслава Олеговича к Орловой Жанне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещения судебных расходов,

установил:

Столбоушкин В.О. в лице своего представителя Кучеренко Д.В., действующего по доверенности, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем автозаправочным комплексом, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочного комплекса произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля TOYOTA WISH государственный номер № Орлова Ж.В. совершила наезд на ворота автомойки, причинив материальный ущерб Столбоушкину В.О. и физический вред работнику автозаправочного комплекса ФИО4 Виновным в совершении ДТП признана ФИО2, ответственность которой застрахована АО «Совкомбанк страхование» согласно страховому полису № от 24.11.2022г. Согласно отчету оценщика стоимость затрат на восстановление повреждений автозаправочного комплекса составляет 659 200 рублей.

Платежным поручением № 45027 от 23.05.2023 АО «Совкомбанк страхование» произвел оплату Столбоушкину В.О. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Таким образом, остаток суммы не возмещенного вреда составляет 259 200 рублей.

Кроме того в целях защиты своих прав, Столбоушкин В.О. обратился за консультацией и представлением его интересов в суде к Кучеренко Д.В. за услуги которого им было оплачено 50 000 рублей.

Просит взыскать с Орловой Ж.В. в пользу Столбоушкина В.О. сумму причиненного материального ущерба в размере 259 200 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, сумму расходов на оплату эксперта оценщика в размере 10 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлина в размере 5792 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена о чем имеется расписка о получении судебной повестки. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В пределах лимита в размере 400 000 рублей, установленного ФЗ «Об ОСАГО» ответственность по данному страховому случаю несет АО «Совкомбанк страхование».

В соответствии с п. 35 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

           В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2022 года в 15.30 час. в <адрес> водитель Орлова Ж.В. управлявшая автомобилем TOYOTA WISH государственный номер № совершила наезд на ворота автомойки, принадлежащая Столбоушкину В.О. Виновным в совершении ДТП признана Орлова Ж.В., ответственность которой застрахована АО «Совкомбанк страхование» согласно страховому полису № от 25.11.2022г.

АО «Совкомбанк страхование» признало событие страховым случаем и платежным поручением № 23.05.2023 г произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400 000 руб.

Согласно представленного в материалах дела отчету № о стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного оценщиком Слукиным А.В., затраты на восстановление повреждений автозаправочного комплекса составляет 659 200 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Столбоушкин В.О. вправе требовать от Орловой Ж.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 259 200 рублей

В указанных обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения искового требования.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 5792 руб. подтверждается чеком по операции от 03.06.2023.

Оплата истцом услуг оценщика в сумме 10 000 рублей и услуг адвоката в сумме 50 000 рублей подтверждается договором квитанцией № серии АВ и квитанцией б/н от 03.04.2023.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5792 рублей, услуг оценщика в размере 10 000 рублей, суммы юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

исковые требования Столбоушкина Вячеслава Олеговича к Орловой Жанне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещения судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орловой Жанны Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Столбоушкина Вячеслава Олеговича ущерб, причиненный в результате дорожно–транспортного происшествия в размере 259 200 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5 792 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 10 000, а всего взыскать 324 992 рубля 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                   М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023