Решение по делу № 2-7363/2018 от 17.08.2018

№2-7363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               2 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7363/2018 по исковому заявлению Третьякова <данные изъяты> к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указывая, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего Третьякову И.И. на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия на дорожном полотне выбоин (ям). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, актом осмотра места ДТП от <данные изъяты>, подписанного и составленного негосударственным судебным экспертом <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению № 02.18-70 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на дату <данные изъяты> сумма ущерба составляет 192 804 рублей 50 копеек. Истец 16.07.2018 обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, в которой просил ответчика возместить ему стоимость ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, причиной которого стали выбоины, ямы на дорожном полотне. Однако, ответчик от досудебного урегулирования спора отказался, письменный ответ не представил, ущерб не возместил. В связи с чем считает, что отсутствие ответа является отказом. Для восстановления своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, где с ним было заключено соглашение на защиту его интересов и представление в суде первой инстанции. Указывает, что актом осмотра места ДТП от <данные изъяты> дорожное полотно имеет выбоины с параметрами: наибольшая ширина 0,7 м, наибольшая длина 0,73 м. наибольшая глубина 0,12 м, которые не соответствуют п. п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 192 804 рублей 50 копеек; расходы по оплате услуг трассолога в размере 4 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Третьяков И.И. в судебное заседание не явился извещен, его представитель Боярских Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к исковом у заявлению. Пояснила, что Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени является надлежащим ответчиком. Просила иск удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени Пантелеевой О.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основания, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление. Суду пояснила, что в представленных истцом документах не указано место совершения ДТП. Из акт осмотра места ДТП от <данные изъяты>, составленного и подписанного негосударственным судебным экспертом Литвиненко Ю.С., в котором указывается место осмотра: проезжая часть дороги по ул. <данные изъяты> г. Тюмени, не следует, что ДТП произошло именно в указанном месте. На основании постановления Администрации г. Тюмени № 49-пк от 02.07.2009 автомобильная дорога, расположенная на ул. Тракт Старотобольский (ул. Республики - граница Тюмени), включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, подведомственных Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в целях содержания (пункт 508 Приложения к Постановлению). В соответствии с п. 3.1.9 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы от 14.04.2008 № 98-рг, Департамент выступает муниципальным заказчиком на размещение заказов на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Между Департаментом и АО «ТОДЭП» заключен муниципальный контракт № 04000.17.074 от 18.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени на период с 01.01.2018 по 31.08.2018. ул. тракт Старотобольский (ул. Республики - граница Тюмени) входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Тюмени и передан на содержание АО «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие». Таким образом, фактическое содержание улицы тракт Старотобольский (где произошло ДТП) осуществляется АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» АО «ТОДЭП», в связи с чем считает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ТОДЭП». В соответствии с условиями контракта Подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту. Кроме того, полагает, что в ДТП имеется вина истца, который    при управлении транспортным средством должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований    ПДД РФ.    При возникновении    опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из объяснений истца    он двигался со скоростью 70 км/ч, в то    время, как    в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ). Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ТОДЭП» Минаков А.Б. в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также поддержал доводы представителя ответчика. Суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД не был составлен акт о выявленных недостатках дороги, который в соответствии с п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»», должен содержать ссылки на инструменты, которые использовал сотрудник ГИБДД при измерении размера выбоины в сантиметрах. При этом контроль за состоянием дорог и улиц осуществляется трехмерной линейкой или рулеткой с поверкой измерительного прибора. В схеме ДТП инспектором ГИБДД указано на наличии дорожной выбоины более 5см, при этом не указано длина это, ширина или глубина. То есть имеющиеся сведения не подтверждают факт наличия выбоины не соответствующей п.3.1.1 указанного ГОСТа, в связи с чем считает, что проезжая часть дороги в момент ДТП находилась в нормативном состоянии, доказательств обратного истцом не представлено. Акт осмотра места ДТП, составленный негосударственным судебным экспертом Литвиненко Ю.С., также находит недопустимым доказательством в рамках данного дела, поскольку в акте отсутствуют сведения об используемых при проведении осмотра средствах измерения. Указывает, что з объяснений истца следует, что непосредственно перед ДТП он двигался со скоростью 70 км/ч, тогда как, в соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах максимально допустимая скорость 60 км/ч. То есть истец, двигаясь со скоростью, превышающей максимально установленную, нарушил Правила дорожного движения РФ, что, явилось как причиной ДТП, а кроме обстоятельством, содействующим увеличению вреда, что, в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, является основанием для снижения размера возмещения ущерба, а в совокупности с недоказанностью факта наличия выбоины - отказа в возмещении ущерба. Требования истца в части представительских расходов считает несоразмерными и завышенными, исходя из невысокой сложности рассматриваемого спора, а также объема сбора представителем истца доказательственной базы по рассматриваемому делу. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента финансов и налоговой политики Новоселова И.А. в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также поддержал доводы представителя ответчика и представителя АО «ТОДЭП». Суду пояснила, что между Департаментом и АО «ТОДЭП» заключен муниципальный контракт № 04000.17.074 от 18.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени, дорога где произошло ДТП входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Тюмени и передан на содержание АО «Тюменское дорожно-эксплуатационное предприятие». В соответствии с условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчик в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по Контракту. Кроме того, полагает, что в ДТП имеется вина истца, который превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте и нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем в силу ст. 1083 ГК РФ имела место грубая неосторожность со стороны истца. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворении.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 11-40 часов в г. Тюмени ул. <данные изъяты> Третьяков И.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, со скоростью 70 км/ч, стал участником ДТП, а именно совершил наезд на препятствие (дорожная выбоина) более 5 см. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> года, получил механические повреждения, что подтверждается определением <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, схемой ДТП от <данные изъяты>, объяснениям Третьякова И.И.

Согласно экспертному заключению № 02.18-70 ООО «Независимая Первая - Оценочная» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, без учета износа составляет 192 804 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени стоимость восстановительного ремонта в сумме 192 804 рубля 50 копеек.

В силу ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Субъекты Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, что закреплено в ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С 01.01.1995 на все дороги и улицы распространяется ГОСТ РФ № 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», при этом установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Постановлением Администрации города Тюмени от 02.07.2009 № 49-пк «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени.

На основании постановления № 49-пк автомобильная дорога, расположенная на ул. тракт Старотобольский (ул. Республики – граница Тюмени, протяженностью 7,743 км.), включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Тюмени, подведомственных Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в целях содержания (пункт 508 Приложения к Постановлению).

На основании п. 3.1.9 Положения о департаменте дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Главы от 14.04.2008 № 98-рг, Департамент выступает муниципальным заказчиком на размещение заказов на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела 318.12.017 между Департаментом и ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен муниципальной контракт № 04000.17.074 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения города Тюмени на 2018 год.

Согласно Приложению № 1 к контракту (пункт 49), объект ул. тракт Старотобольский (ул. Республики – граница Тюмени) входит в перечень дорог общего пользования местного значения города Тюмени и передан на содержание ОАО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в рамках настоящего контракта.

Согласно п. 6.2.12., 6.2.13 муниципального контракта Подрядчик обязан организовывать содержание Объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от недостатков (дефектов) при выполнении работ по содержанию Объектов. Обеспечить требуемое транспортно-эксплуатационное состояние дорог и дорожных сооружений в соответствии с ГОСТ Р 50597-93.

В случае обнаружения ситуаций на Объектов, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к устранению причин и ликвидации их последствий, не дожидаясь согласования с Заказчиком, и в кратчайшие сроки обеспечить выполнение работ по восстановлению безопасного проезда транспортных средств.

Согласно п. 6.2.16 муниципального контракта Подрядчик обязан ежедневно осуществлять контроль за состоянием Объектов и при выявлении фактов наличия провалов, просадок, выбоин и т.п.; наличия открытых смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализации, а также при выявлении фактов их состояния, несоответствующего нормативным требованиям, незамедлительно известить об этом Заказчика и приступить к устранению указанных фактов. Ежедневно осуществлять контроль за состоянием Объектов и при выявлении фактов наличия провалов, просадок, выбоин и т.п. на Объектах, вызванных аварийным состоянием инженерных коммуникаций; наличия открытых колодцев, люков инженерных коммуникаций, а также об их состоянии, несоответствующем нормативным требованиям, незамедлительно извещать одновременно Заказчика и владельца инженерных коммуникаций. При наличии поврежденных и/или отсутствующих крышек (люков) инженерных коммуникаций обеспечить временную установку крышек (люков) колодцев инженерных коммуникаций, не относящихся к ливневой канализации (за счет имеющегося резерва).

Пунктом 9.1. муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Из пункта 9.2 муниципального контракта следует, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от условий Контракта. Подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе технических условий, регламентов и государственных стандартов, требований условий Контракта при выполнении работ, а также в случаях фактов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по Контракту. Подрядчик несет ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния Объектов, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов. Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока в соответствии с п.8.2 Контракта и обязан устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в течение установленного в п.8.3 Контракта срока.

Следовательно, исходя из изложенного, содержание объектов в состоянии, обеспечивающем круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств, при этом не допускать наличие неудовлетворительных дорожных условий, зависящих от дефектов (недостатков) при выполнении работ по содержанию Объектов, в том числе и канализационных люков на участке дороги места ДТП на основании Муниципального контракта № 04000.17.074 от 18.12.2017 заключенного между Департаментом и АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» возложено на АО «ТОДЭП».

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что иск предъявлен не надлежащему ответчику, а также об отсутствии вины Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в причинении ущерба истцу.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Третьякова <данные изъяты> к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018

Судья                                                                                         О.М.Баева