Решение по делу № 2а-2288/2021 от 24.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                     

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяховой В. П., старшему судебному приставу- исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяховой В.П., старшему судебному приставу- исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц судебных приставов, просил суд: признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО Бяховой В.П., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления прав административного истца, обязать начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по МО запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Бяховой В.П. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №
«Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 22.10.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 49704,41 руб. с должника Смирнова А.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения
вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В соответствии с абз. 2 и. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в случае принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства, вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО;

- соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АКБАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотрена ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителей указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителей указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления наличия места работы мили получения пенсионных выплат должник;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителей указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителей указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителей указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа,
привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем    указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;    

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем    указанная    организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа,
привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником
исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличие судимости;

- соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась    ли    судебным    приставом-исполнителем    указанная организация    к    административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец просил суд обязать начальника <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Дмитриеву Ю.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнил производства.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяхова В.П. в суд не явилась, о явке извещена, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь в том числе на пропуск административным истцом срока для обжалования (л.д.20-22).

Административные ответчики: старший судебный пристав –исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриева Ю.В., представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Заинтересованное лицо Смирнов А.В. в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе копию материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом из материалов исполнительного производства №-ИП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по МО Бяховой В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Смирнова А.В. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (л.д.25-51).

Из материалов исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства были сделаны следующие запросы с целью установления имущественного положения должника и иных сведений.

Так, 22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Пенсионный фонд России для получения сведений о заработной плате иных выплатах, в ФНС запрос в банковские и кредитные учреждения, запрос информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные и банковские учреждения.

Из поступивших ответов из банковских учреждений, было установлено, что у должника имеются счета в Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк, ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д.36-43). Как усматривается из материалов исполнительного производства, отзыва судебного пристава- исполнителя, денежные средства на депозитный счет Ногинского отдела РОСП УФССП Росси по МО не поступали.

Из ответчика из ПФР установлено, что должник официальной работы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.34).

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не осуществления контроля за соблюдением организациями, которым направлены запросы судебного пристава, сроков ответа на полученные запросы и не привлечением лиц, ответственных за непредставление запрошенной информации к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства в целях определения имущественного положения должника направлены запросы: в Пенсионный фонд России, ФНС, в банковские и кредитные учреждения, УФМС, Росреестр, ГИБДД, приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, запросы были направлены в день возбуждения исполнительного производства, в ходе исполнительного производства запросы повторялись.

Привлечение лиц, ответственных за предоставление информации к административной ответственности в силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится к мерам принудительного исполнения.

Поскольку привлечение лиц, ответственных за предоставление информации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, принятие решений о привлечении либо не привлечении организаций и должностных лиц, ответственных за непредставление информации, к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а потому не совершение данных действий не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бяхаовой в.П. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» надлежит отказать, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом –исполнителем допущено не было, постановление об окончании исполнительного производства истцом не оспаривалось.

Кроме того в нарушение ст. 62 КАС РФ ООО «АФК» не обосновано, какие его права и законные интересы были нарушены указанными бездействиями судебного пристава- исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено.

В силу с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя, истцом не доказаны нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствуют основания для возложения на начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по МО обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Административный истец в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Бяховой В. П., старшему судебному приставу- исполнителю Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья