Решение по делу № 8Г-29574/2023 [88-30309/2023] от 31.08.2023

50МS0175-01-2022-001612-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30309/2023

№ 2-10/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи             Озерова А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Колупаевой Ю.А. к Колупаеву А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Колупаева А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года,

установил:

Колупаева Ю.А. обратилась с иском к Колупаеву А.С., в котором с учетом уточнения требований просила взыскать уплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору 25 326 руб. 95 коп., обязанность по погашению которого возложена на ответчика, утвержденным судом мировым соглашением.

Решением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года, иск удовлетворен, с Колупаева А.С. в пользу Колупаевой Ю.А. в порядке регресса взысканы уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 25 326 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме          959 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29 октября 2015 года.

В период брака Колупаева Ю.А. с согласия ответчика заключила 21 июля 2014 года с ОАО «Московский кредитный банк» кредитный договор.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-4250/2016 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по которому кредитные обязательства по погашению оставшегося долга по указанному кредитному договору возложены на Колупаева А.С.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от        15 декабря 2020 года с Колупаевой Ю.А. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 июля 2014 года в размере 868 072 руб. 45 коп.

Во исполнение данного решения суда Колупаева Ю.А. в 2022 году произвела выплаты в сумме 25 326 руб. 95 коп.

Разрешая спор по существу, мировой судья с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что при разделе имущества долги по указанному кредитному договору перед банком перешли к Колупаеву А.С., который обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем банк обратился с иском к заемщику о взыскании кредиторской задолженности, и истец оплатила долг в сумме 25 326 руб. 95 коп., в связи с чем к ней перешло право требования данной денежной суммы по условиям мирового соглашения с ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отказав в применении срока исковой давности, так как он не истек, учитывая то, что его течение начинается со дня исполнения истцом обязательства за ответчика, которое было частично исполнено в 2022 году, а с иском Колупаева Ю.А. обратилась 18 июня 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колупаева А.С. без удовлетворения.

Судья