Решение по делу № 2-2935/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2935/2022

48RS0003-01-2022-003435-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года                                                                                                        г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                                           Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                                        Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» к Каримову И.Р., Семыкиной И.В., Докиенко Т.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

установил:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Каримову И.Р., Семыкиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что между ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» и Каримовым И.Р., Семыкиной И.В. заключен публичный договор поставки тепловой энергии. По условиям договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду ответчикам, а ответчики – принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Указали, что в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, образовалась задолженность за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 –январь 2020 г. в размере 102853.35 руб.

    Просили суд взыскать в соответствии с долей в праве с Каримова И.Р. (1/2 доля) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 –январь 2020 г. в размере 51426.67 руб., с Семыкиной И.В.(1/2 доля) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 –январь 2020 г. в размере 51426.67 руб., взыскать с Каримова И.Р., Семыкиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб.

    Позже истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать в соответствии с долей в праве с Каримова И.Р. (1/2 доля) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. в размере 46092.13 руб., с Семыкиной И.В.(1/2 доля) задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. в размере 46092.12 руб., взыскать с Каримова И.Р., Семыкиной И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб.

    Определением суда от 25.10.2022 года Докиенко Т.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Квадра» по доверенности Сергеева П.А. в судебном заседание поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, пояснила, что к Докиенко Т.С. исковые требования они не предъявляют.

Представитель ответчика по доверенности Спиваков К.А. возражал против удовлетворения исковых требований к Семыкиной И.В., не возражал против удовлетворения исковых требований к Каримову И.Р., ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с октября 2017 года по август 2019 года. Полагал, что поскольку Каримов И.Р. в спорном жилом помещении проживает один, Семыкину И.В. в квартиру не допускает, пользуется коммунальными услугами единолично, то задолженность по оплате за коммунальные услуги должна быть возложена полностью на него. С учетом пропуска срока исковой давности задолженность в размере 18663 руб. 22 коп. должна быть возложена на Каримова И.Р.

Ответчики Каримов И., Семыкина И.В., Докиенко Т.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, поставляет горячую воду и тепловую энергию в квартиру по адресу: <адрес>.

За период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» поставила ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 92184.24 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2022 собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Каримов И.Р. в ? доле, Семыкина И.В. в ? доле.

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 27.07.2021 по адресу: <адрес> квартире зарегистрированы Семыкина И.В., Каримов И.Р., Докиенко Т.С. (снята с регистрационного учета 08.06.2020)

Поскольку сумма долга по указанной квартире за поставленные истцом услуги за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. не оплачена, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с собственников квартиры. При этом у зарегистрированного в спорный период лица Докиенко Т.С. возникает солидарная ответственность по оплате задолженности вместе с собственниками.

Вместе с тем, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» не заявляет требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и ГВС за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. с Докиенко Т.С., кроме того, согласно материалам, имеющимся в деле, Докиенко Т.С. не проживала в спорный период по вышеназванному адресу, следовательно, оснований для взыскания за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. задолженности за тепловую энергию и ГВС с Докиенко Т.С. у суда не имеется.

Представитель ответчика Семыкиной И.В. по доверенности Спиваков К.А. просил суд не взыскивать с Семыкиной И.В. образовавшуюся задолженность, поскольку ответчик была лишена возможности проживать в спорной квартире.

Вместе с тем, данный довод суд находит не состоятельным, поскольку Семыкина И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем у нее возникает обязанность по оплате коммунальных услуг независимо от факта проживания в квартире.

Кроме того, представитель ответчика Семыкиной И.В. по доверенности Спиваков К.А. просил суд о применении срока исковой давности с учетом срока судебной защиты. Полагал, что срок судебной защиты составляет только 10 дней с 20 мая 2020 года – день подачи заявления по 1 июня 2020 год – день вынесения судебного приказа, поскольку судебный приказ был отменен определением от 18 февраля 2022 года, а, значит, был незаконным, и, следовательно, никакое производство не велось.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 года истцом направлено в судебный участок № 10 Правобережного судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

01.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Семыкиной И.В. в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.02.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом приведенных выше положений норм материального права, следует исходить из того, что поскольку после отмены судебного приказа 18.02.2022 года до обращения в суд с иском 30.08.2022 года прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 22.05.2020 года по 18.02.2022 года (1 год 8 месяцев 28 дней), а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком Семыкиной И.В. до 02.12.2017 года.

Поскольку платеж за октябрь 2017 г. должен быть оплачен до 10 ноября 2017 года, то срок исковой давности по данному платежу истек. В связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании с Семыкиной И.В. задолженности за октябрь 2017 года в размере 2221.75 руб. (4443.49 руб. – задолженность за октябрь 2017 года : 2 = 2221.75 руб.)

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, требования о взыскании задолженности с Семыкиной И.В. за ноябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г года подлежат удовлетворению.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Каримова И.Р. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. в размере 46092.13 руб., с Семыкиной И.В. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. в размере 43870.37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» оплатило государственную пошлину в размере 3257 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № от 12.08.2022 года, № от 14.05.2020 года.

С учетом добровольного снижения истцом размера исковых требований с ответчиков в пользу истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН №, ОГРН №) к Каримову И.Р. (ИНН №), Семыкиной И.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС удовлетворить частично.

    Взыскать с Каримова И.Р. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. в размере 46092.13 руб.

    Взыскать с Семыкиной И.В. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС по адресу: <адрес>, за период октябрь 2017 г. – апрель 2018 г., июнь 2018 – апрель 2019, июнь 2019, октябрь 2019 – январь 2020 г. в размере 43870.37 руб.

    Взыскать солидарно с Каримова И.Р., Семыкиной И.В. в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899 руб.

    В остальной части исковых требований ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Семыкиной И.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий                                                                                          О.В.Галимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2022 года.