Решение по делу № 8Г-35251/2022 [88-39285/2022] от 27.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    Дело № 88-39285/2022

                                                                № дела суда 1-й инстанции 2-13573/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       07 декабря 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, по гражданскому делу по иску прокурора Краснодарского края в интересах РФ к ФИО1 об обращении имущества и денежных средств в доход Российской Федерации,

                                                        установил:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении имуществ в доход государства.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «б»; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью    <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской    округ; земельный участок площадью    <данные изъяты> кв. м, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание (дом) площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Обращено жилое помещение (квартиру) площадью 44,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, положенный по адресу: <адрес> «б»; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, : кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с- кадастровым номером №, неположенный по адресу: <адрес>; жилое здание (дом) площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №,    расположенное    по адресу:   <адрес>, <адрес> в доход Российской Федерации.

Суд обязал Управление Росреестра по <адрес> регистрировать право собственности за Российской Федерацией на жилое помещение (квартиру) площадью 44,8 кв. м, с кадастровым номером 13:43:0201024:5084,    расположенное    по адресу:   <адрес>; земельный участок площадью 19 808 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «б»; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание (дом) площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

20 января 2022 года посредством почтовой корреспонденции ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года, в связи с тем, копия решения суда получена была ответчиком – 29 декабря 2021 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что копию решения суда ответчик получила только 29 декабря 2021 года, после подачи неоднократных ходатайств. Указывает на то, что в материалах дела содержится уведомление о вызове ответчика в судебное заседание по рассматриваемому ходатайству 07 февраля 2022 года в 09 часов 30 минут, однако судебное заседание состоялось 21 февраля 2022 года.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срок для обжалования решения суда.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться, так как они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судами, решение получено апеллянтом ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным пропуском установленного законом срока.

Кроме того, следует отметить, что согласно официальному сайту Прикубанского районного суда <адрес> в графе «Судебный акт» в карточке гражданского дела № отсутствует текст решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Ввиду допущенных нарушений норм процессуального и материального права судья кассационного суда полагает необходимым судебные акты отменить, материалы дела направить в Прикубанский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить поданное заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                  А.М. Яковлев